V preteklost zazrti 2
Objavil blitz, dne 20.01.2008
Pravzaprav sem tole objavo imel že ves teden v mislih kot številko ena, a me je med pisanjem zaradi jeze ob tipičnem slovenskem sprevrženem razumevanju realnosti predvčerajšnjim zaneslo v drugo smer. Pravzaprav tega najprej nisem mislil objaviti na blogu, temveč kot prispevek v časopisju, pa me je čas prehitel, zato se bom izjadal tukaj.
V prvi letošnji Mladini me je namreč razkačil članek o novem predlogu finaciranja predšolskih dejavnosti, vrtca po domače. Saj vem že od prvih demokratičnih volitev naprej, da je Mladina predvsem strankarski časopis, a jo vseeno berem redno, kolikor mi je pač dostopna. Tako tudi znam jemati vsebino z rezervo. A članek Populizem s cenejšimi vrtci Urše Marn je šel še veliko dlje. Z njim je Mladina jasno pokazala, da ji ne gre za upravičeno kritiko množice spornih potez ali nepotez vladajoče koalicije, temveč za populistično pljuvanje po vsem, kar vlada naredi. Sicer pa je od strankarskega časopisa pod taktirko faliranega študenta težko pričakovati kaj več. Pa gremo lepo po vrsti.
Avtorico moti, da bo ugodnosti deležno “le” kakih 5800 otrok, kolikor jih ima pač istočasno v vrtcu še bratca ali sestrico. Kaj pomeni “le”, mi ni jasno. Meni se prav ta “le” zdi še kako pomemben. Če gre za “le”, to namreč pomeni, da država ne bo obubožala, 5800 družinam bo pa sprememba še kako prav prišla. Hkrati gospa novinarka dvomi, da bo zaradi tega kdo imel več otrok. Najbrž res, ampak v tem tudi ni poanta zakona. Poanta je v pomoči mladim, torej tistim, ki vlečemo voz te države naprej.
Seveda ji gre v nos tudi, da bodo od tega imeli največ najpremožnejši. Ker tisti manj premožni že danes plačujejo “le” denimo 50 evrov mesečno, najpremožnejši pa kakih 250 evrov. Pustimo ob strani dejstvo, da bo enim in drugim prihranek pomenil veliko in se raje posvetimo slovenski definiciji “premožnejših”. Osem razredov (in ne devet, kot piše gospa novinarka) “premožnosti” je namreč še iz časov vladavine LDS zastavljenih tako, da sodi med najpremožnejše tako denimo Matjaž Gantar kot mlada družina s solidnima plačama in dvema otrokoma ter po možnosti velikim kreditom za majhno stanovanje.
V najvišji razred tako pade štiričlanska družina s 5300 evri mesečnega bruto dohodka. Zgleda veliko, a če vemo, da so višji dohodki zaradi progresivne lestvice obdavčeni bolj od nižjih, je slika v resnici precej drugačna. 5300 evrov mesečnega dohodka znese takole približno 2700-2800 neto. Kar je še vedno zelo soliden dohodek, a mnoge mlade družine od tega kakih 1000 evrov ali še več porabijo za odplačevanje kredita za ne ravno razkošno stanovanje. Govorim o konkretnih primerih – ko odštejejo še 600 evrov za vrtec, koliko jim ostane? Kar preostane, pa tudi ni neka huda bogatija, so pa v istem razredu z v resnici najbogatejšimi Slovenci.
Podobno izkušnjo sem imel tudi sam. Kot zaposlena, ki sva prejemala plačo, obdavčeno po predpisih, sva padla vedno v najvišji razred. Soseda z edinko in ne preveč dobro plačo, a lastno, nezakreditirano hišo, vikendom na morju in vsaki dve leti novim avtom, pa sta padla v razred ali dva nižje. Da ne govorim o kar nekaj znanih slovencih, podjetnikih, ki so svoje otroke pripeljali v Saabih kabrioletih, Mercedesih, Volvih in podobnih makinah, vrtca so pa plačevali minimalno, ker so jim njihova lastna podjetja privoščila le zajamčene plače. Zakaj je LDS postavila, sedanja oblast pa ohranila tak le navidezno pošten sistem, gotovo dobro vedo. Zaradi interesov lastnih tajkunov.
Višek sprenevedanja pa nam v članku ponudi Ljubica Marjanovič Umek, lokalna izobraževalna matadorka, razvojna psihologinja, namestnica predsednika Strokovnega sveta RS za izobraževanje in članica komisije za vrtce, recenzentka pri založbah učbenikov (plačana za recenzijo knjige, ki jo izdaja njen plačnik, hm, zveni kot nemoralno navzkrižje interesov). Načelni pohvali zakona takoj sledi kritika določenih podrobnosti, denimo ureditvi varstva na domu, ki je doslej potekalo v 99% na črno. Morda rešitev res ni idealna, vendar gospa gladko čez ramo vrže dejstvo, da je pri krmilu že dolga leta, pa ni na tem področju naredila NIČ. Hkrati vladi dobrohotno navrže nekaj na mednarodnih študijah pridobljenih nasvetov, za uveljavitev katerih prav tako ni v vseh letih krmiljenja naredila nič. Obregne se tudi ob odpravo sočasne navzočnosti vzgojitelja in pomočnika v času spanja, ker naj bi to posegalo v avtonomijo vrtca. Pustimo ob strani dejstvo, da česa takega na zahodu ne poznajo, v resnici je neumnost, da sta obe hkrati v učilnici, kjer mora biti mir, ko pa bi lahko vsaj ena med tem kaj koristnejšega počela.
Seveda se absolutno strinjam s tem, da mora država revnejšim zagotoviti bolj ugodne pogoje za plačilo vrtca in je to s plačilono lestvico deloma tudi naredila. Mora to storiti na bolj pošten način, ki bo hkrati onemogočil malverzacije. Mora pa država poskrbeti tudi za to, da ne izžema stalno istih, torej mladih in predvsem tistih, ki najbolj vlečemo voz naprej.
In če že toliko jamramo zaradi nizkih pokojnin, pa dajmo še razbremeniti družine z več otroki, torej tiste, ki pravzaprav največ naredimo za prihodnost bodočih upokojencev, tudi tistih, ki se namesto za otroke odločijo le za zadovoljevanje lastnih užitkov.
20.01.2008 17:51
“tudi tistih, ki se namesto za otroke odločijo le za zadovoljevanje lastnih užitkov”.
hm, nisem verjel, da sta postopek pridelave otrok in zadovoljevanje užitka tako medsebojno izključujoča. no, vsak dan se naučim česa novega.hvala, blitz, zdaj šele vem kakšnih muk me je usoda obvarovala.
20.01.2008 17:53
a si videl smileya, za vsak slučaj?
20.01.2008 18:22
Haha, commonsense, zdaj si ga pa dobro zabil!
Sicer pa gre spet za odličen zapis, čeprav se vidi, da si malo frustriran, hehe. Pa saj si tudi lahko, če imamo zanič vzgojno-izobraževalni sistem, zanič strokovnjake, ki naj bi z njim upravljali (ob malem morju funkcij tiste ženske si težko predstavljam, da sploh kakšno od njih opravlja 100 %), poleg tega pa še zanič novinarje, ki so menda edini svobodni v tej državi.
Očitno tudi jaz ne bom imel otrok, razen, če se ponesreči
20.01.2008 18:25
eh, chefe, zakaj zabil? Bistvo je v besedici “le”. Tisti z otroki imamo oboje – zanamce in užitek (otroci so užitek), tisti brez pa seveda le lasten užitek.
kar imej otroke, starševska armija potrebuje nergače kot si ti.
20.01.2008 18:29
chef, ne skrbi, ne boš jih imel. le punc se izogibaj !
20.01.2008 18:34
CS, sedaj pa že prerokuješ kot Vlatka.
Chefe ti pa se kar zakavsaj.
20.01.2008 18:43
Naj se zakavsa, pa ni nikomur lepo zaželeti…
20.01.2008 19:14
Joj strojnik, poznam zelo veliko ljudi, ki so se zakavsali in so srečni, da so se. Poznam pa tudi take , ki se niso zakavsali in so kasneje ugotovili, da imajo problem, ki ga zelo verjetno ne bi imeli, če se ne bi ne zakavsali tja do poznih tridesetih. Torej, Chefe srečno se zakavsaj. Strojnik tebi želim isto, da ne boš fovš. Commonsense tebi pa ne, da ne boš rekel, da sem zlobna. Frau Blitz, tudi Numer sex!
20.01.2008 20:11
Haha, zaenkrat imam še srečo, hvala za lepe želje
Menda bi bil pa idealen fotr, pravijo :confused:
20.01.2008 20:20
strojnik, kjer je prostor za dva, je tudi za tri. V Volgi celo za štiri
Midva s Frau sva oba tretja otroka, morda zakavsanih staršev, pa poglej kako fejst sva.
Chef, kmalu se vračamo in razmišljava o ustanovitvi Demokratične stranke mladih upov Slovenije (DEMUS). Računamo, da se bodo slabovidni in senilni zakljukali.
Potrebujemo mlade moči, kot si ti, midva namreč počasi že drsiva proti DESUSu.
20.01.2008 20:26
Ojej, midva se preveč razumeva, da bi blogersko prijateljevanje pokvarila s srditimi medstrankarskimi boji.
Sicer sem pa mnenja, da je politizirate še bistveno lažje kot golopizditi, zato bi bil za precednika take sranke skoraj idealen!
No, le za kaj jaz ne bi bil idealen!
20.01.2008 21:08
blitz,
brala sem vse do tam, ko si omenil cca 3000 € na družino.
Kar slabo mi je, ko pomislim, da nekaterim na družino pride še manj kot tisoč, pa tudi štiričlansko.
In tu je tudi všet vrtec, pa krediti….
Ne, sploh ne bom brala dalje.
20.01.2008 21:12
Pa še to bom dodala: si pomislil, da imajo eni možost s tem denarjem priti do lastnega stanovanja, kljub kreditom, drugi pa plačujejo najemnine, ker še kredita e morejo dobiti?
20.01.2008 21:14
vlatka, čisto prav imaš. Ampak bi morala naprej brati. Tistim, ki imajo manj kot 1000, mora država seveda pomagati, to je njena socialna naloga. Poanta pa je v tem, da pri nas tisti s 3000 evri spadajo med najbogatejše. To so tisti, ki bi morali največ prispevati k razvoju družbe in vleči voz naprej. Naša država pa ne zna drugega kot da jih obdavči enako kot najbolj bogate tajkune.
20.01.2008 21:24
Vlatka, meni je to vse jasno. Zato pa že tri dni pišem o lažni tezi o upokojencih kot najbolj ogroženi skupini pri nas. zato tudi pravim, da naj se država loti pomagati najbolj ogroženim družinam.
Pa ne tako, da bo stisnila tiste “premožne”, ki so pač nekoliko nad povprečjem.
Tako, da pa družina, ki zasluži 3000 evrov (to je seveda zelo dober dohodek, ampak pri tem gre običajno za sposobne ljudi na odgovornih mestih, ki delajo po 10 ali 11 ur na dan. Razlike pa seveda morajo biti, sicer bomo kmalu tam, kjer smo enkrat že bili – da bodo vsi ugotovili, da se ne splača trdo delati in talenta za visoke davke zapravljati.
To ni kakšna bogatija, med našimi znanci je večina nekje tukaj. razlika je v tem, da v trgovini pač ne gledaš, kaj boš v košaro vrgel, kaj več pa ne. Vsi so zakreditirani do grla, vozijo povprečne avtomobile in enkrat na leto gredo na dopust, pa ne v eksotične kraje. Ker dva, trije ali štirje otroci pač veliko stanejo. Mi je pa jasno, da je pri tistih z nižjo plačo težko.
20.01.2008 21:37
Blitz!
Saj ti si vendar socialist srednjega družbenega sloja! D) Tako vsaj razumem tvoj odgovor vlatki. In se popolnoma strinjam! Tudi s tem, da niso vsi upokojenci ogrožena skupina.
Verjetno pa še nisi dovolj star, da bi spoznal, kako imajo (nekateri) upokojenci prav tako nujne in visoke izdatke, kot mlade družine. Le da gre pri njih večinoma za stroške z zdravstvom in telesno onemoglostjo. Morajo si plačati stvari, ki jih mlajši mimogrede opravimo. S 300 ali tudi 500EUR mesečno, jim to ne uspe. Ne tako, da bi ohranili človeško dostojanstvo.
20.01.2008 21:45
Bin, oskrba ostarelih na primeren način je pa druga zgodba, ki pri nas že bolj meji na hiralnice. Ampak tu spet govorimo o nepošteni porazdelitvi. Nekateri priviligirani so kar naprej v zdraviliščih, tisti z zvezami in velikimi pokojninami pridejo do marsičesa, manj premožni in predvsem tisti brez zvez pa lahko za operacijo kolena čakajo 4 leta.
Poznam primer zelo stare gospe, ki jo je zadela kap in ni bilo večnobenih možnosti za okrevanje, pa so sorodniki preko zvez uspeli zrihtati, da je mesece dolgo ležala v rehabilitacijskem centru Soča. In odžrla prepotreben prostor kakšnemu revnemu brez zvez, ki bi mu še lahko pomagali. Tudi takega poznam. Da ne omenjam posebej, da je šlo za gospo z eno tistih possebnih penzij za kulturnike, ki je seveda ostala v celoti sorodnikom.
Prav vesel sem tvojega komentarja, ker mi je dal priložnost, da bolje izrazim bistvo vse zgodbe. To pa je naša lažna enakost.
20.01.2008 23:31
Blitz, pozdravljen še enkrat. A tisto o ustanavljanju stranke je hec ali zares?
21.01.2008 14:22
Blitz, pravzaprav sem se spotaknil na istem, kot commensense. Pravzaprav se vsi trudimo za zadovoljevanje užitkov. Vsi bi radi seksali, dobro jedli in pili, bivali v udobnih domovih, vozili dobre avtomobile, bili dobro oblečeni, potovali po svetu, uživali ob glasbi in imeli dobre, pametne in lepe otroke.
Ker pa vsi vsega ne moremo imeti (z nekaj izjemami), se odločamo za nekaj od tega. Ne verjamem, da je kdo, ki se za otroke odloči, čeprav jih nima rad, ampak samo zato, ker s tem zagotovi upokojencem pokojnine. Vsaj prostovoljno ne. Sam si v komentarju omenil, da so otroci dragi (expensive). Poleg tega pa ni nikakršno zagotovilo, da bodo vsi ti otroci imeli službe, zatorej se postavlja vprašanje, kdo bo zanje skrbel, ne pa da bi od njih imeli kakšno korist še drugi.
Upam, da si zato objavil to vprašanje, ker želiš videti odziv (tudi) drugačnih mnenj.
Lep pozdrav!
21.01.2008 15:11
ježešna, blitz, zdaj mi je pa že malce nerodno. ali zdaj že ti delaš propagando za moje trditve na mrkaićevih kravah in kravjekih?
prav tam navedena mrkaićeva domačijska matematika dokazuje , da je prav on hotel zaslužek 3000 eur le 2,5 odstotka manj obdavčiti kot tistega s 50, 000 eur., oziroma poljubno več.
moraš se le odločiti, ali kritiziraš janšev komunizem, ali mrkaićev liberalistični pristop. težka odločitev.
21.01.2008 16:52
Mijau, zakaj imamo otroke, ti je Ana že enkrat lepo odgovoril. Tudi jaz mislim podobno. Sicer pa si sam oče.
Bodo pa morali sodelovati v tej solidarnostni spirali in delati za vaše in naše penzije, če bodo le dobili službe. Kdo jih bo živel , tiste, ki ne bodo dobili služb? Dobro vprašanje? Tisti, ki bo živel tudi vse nas, ki boste ali bomo v penziji. Zaradi ne dovolj velikega priirastka in podaljšane pričakovane življenske dobe bo pa penzionistov vse več. Ne redki , ki so že sami nekaj let v penziji imajo še žive starše, ki so v penziji že precej več let kot so delali. Nesramno rečeno ali ne, tako je in tega voza se ne da več vleči. Zato si moramo mi v srednjih letih sami šparati za na stara leta pa še nič nam ne zagotavlja, da bo kaj boljše. Tudi za dolgotrajno nego si moramo plačevati zavarovanja, kar vam ni bilo treba. Dvomim da bodo kakšni dodatki za pomoč in postrežbo. V Sloveniji je namreč šla v penzijo cela armada kot dren zdravih in mladih oficirjev, policajev in še kakšnih, ki sploh nimajo te famozno nizke penzije, ampak mnogo mnogo boljšo in ker se niso preveč nagarali bodo verjetno živeli zelo dolgo. Bog jim požegnaj. Ne boš verjel, srečala sem bančno uslužbenko iz LB, ki so jo povsem zdravo upokojili pri reci in piši 38 letih. Malo ji je bilo nerodno je rekla ampak je sprejela ponudbo in šla v pokoj. Penzija ni bogve kaj ampak večja kot dobi colngo delavka za trakom. Zaradi vseh teh faktorjev je ta voz nemogoče vleči in zmanjka solidarnosti tudi za tiste, ki bi jo krvavo potrebovali kaj šele za tiste, ki so de fakto premožni pa ne želijo od svojega živeti. Uničili boste človeka, ki nič nima in ga država še pridno obira, da daje tistim, ki imajo več kot bo on kadarkoli imel. To pa je slovenski delavec. Če bi Slovenija pol tako dobro kot skrbi za upokojence, skrbela za delavce se nam ne bi bilo treba bati kdo bo plačeval za naše penzije. Tako pa.
21.01.2008 17:04
CS, s tabo debatirat je kot z drekom si rit brisat. Bedarije pišeš. Te bom raje pustila Blitzu za desert, ker se mi ne da s tabo. Ne vibriraš dobro in se mi ne da zgubljat časa s tabo. Samo to. Obdavčit plače tistih, ki dobro zaslužijo pomeni samo to, da ti bodo ušli drugam. Kar pa ne pomeni, da jim je treba dajati 20 procentne subvencije za vrtec. Ampak to je že preveč za tvojo matematiko.
21.01.2008 17:26
“Ne redki , ki so že sami nekaj let v penziji imajo še žive starše, ki so v penziji že precej več let kot so delali. Nesramno rečeno ali ne, tako je in tega voza se ne da več vleči.”
naj to logično razčlenim: ta stavek lahko pomeni eno od sledečih stvari:
1) kdor je v penziji, ne sme imeti še živih staršev. čakamo na nadaljna navodila, frau blitz.
2)s tistimi, ki so delali le 45 let in so zdaj stari 90, je treba nekaj narediti. prosim za nadaljna navodila, frau blitz.
3) tako se tega voza ne da več vleči- čakamo na konkretna navodila , frau blitz, čeprav so moji starši, celo brez tvojih navodil, že mrtvi.
če ne bi bil iz meščanske družine, če ne bi imel vzgoje “kinderstube”, vsaj nekaj humanistične izobrazbe in vsaj nekaj sposobnosti empatije (poglej v wikipedijo), bi ti res povedal svoje mnenje. ne vem, kaj je na študiju farmacije, da sproducira jelinčiča in , khm, sem rekel, da ne bom provociral.
21.01.2008 17:41
Cs, no pa raje uporabi svoje znanje matematike za izračun kako priti do denarja za vse te penzije namesto, da zapravljaš čas za branje knig, ki ti niso všeč.
Te pa opozarjam prvič in zadnjič, da imam tvoj IP in če ne boš nehal zžaljenjem te bom tožila.
21.01.2008 18:03
TOŽI, BLITZKA, TOŽI !!!!!!
komaj čakam. v nemčiji me boš težko, ker so tam imeli denacifikacijo, pri nas pa bomo še videli.
a bi se dalo narediti, da se ne bi v zadeve svojega moža vtikala, bi kultura bloga mnogo pridobila.
21.01.2008 18:27
Ne bom te v Nemčiji ampak v Sloveniji.
Da lahko pišem na blogu svojega moža kar želim, če mi on to dovoli ne rabim tvojega dovoljenja. Sploh, ker imava o teh stvareh podobno, če že ne enako mnenje. Bi morala biti nate ljubosumna? Ha ha, kdo zgublja živce.
Bi pa kultura tega bloga zagotovo mnogo pridobila, če se ne bi ti vtikal v zadeve mojega moža
Povej, takrat ko ste bili v naši vasi se mi zdi, da sem vaju srečala. A imaš mogoče kakšno kapo z napisom Dubai in Reebock teniske. Slišala sem namreč, da govorijo slovensko in malo sumum, da si bil ti in tvoja gospa.
21.01.2008 19:03
ne, blitzka, midva hodiva okoli v majicah s che guevaro in bosa.
midva sva kapitalizem odkrila, ko sta vidva še dudala.in sva njegove pozitivnosti spoštovala, ne pa vsake budalaštine oboževala, kot nekateri.
na tožbo se pa veselim, vsak dan bom počakal poštarja in povprašal, če je kaj od sodišča.
21.01.2008 19:07
Sem že mislil, da sem na en drug blog zalutal. Vse skupaj me sploh ne zabava več. Če bi imel še enkrat priložnost študirat, bi šel pa definitivno za odvetnika. Tem v Sloveniji, glede na našo čud, ne more zmanjkat dela…
21.01.2008 19:29
RES SEM VPRAŠAL!!! A tisto o ustanavljanju stranke je hec ali zares?
21.01.2008 19:41
pelko, takšna stranka, kot bi jo gospa blitz ustanovila, že dolgo ne bi bila legalna.
21.01.2008 19:48
zakaj pa ne? Bi šla po poti Krambergerja?
21.01.2008 19:50
CS, v čem je tvoj problem? A ne razumeš in ne vidiš dejanskega stanja v Sloveniji, ali si v klubu privilegirancev, ali si samo prestrašen penzionist, ki se boji gospe Blitz?
21.01.2008 20:04
David pa menda mi ne želiš njegove usode.
Sicer bi tako stranko bi Slovenija krvavo potrebovala. Sama nimam namena svoje energije zapravljat za to, ker vem da bi me razni komonsensi pričakali z vsemi topovi. Sicer pa sam vidiš, da me že tu napada in mi pripisuje nacizem kar je milo rečeno smešno. Tudi Mrkaića so pribili na križ kakor bodo vsakega, ki bo samo besedico rekel, da jim je treba kakšen privilegij vzet, ker to je bogokletno. Za to se napada z vsemi sredstvi kot vidiš.
21.01.2008 20:15
Ja, veš kaj pa jaz mislim. Da so Krambergerja brez težav pospravili, ker je to bilo kar nekaj let nazaj in zato, ker je deloval bolj kot ne sam. Imel je nek svoj štab, vendar je v pri glavnih zadevah bil onemanband. Se pa nostalgično spominjam, kako sem kot mulc z mojo mamo hodil okoli prijateljev in sorodnikov, da so šli na občino in podpisali da podpirajo njegovov kandidaturo.
To so bili časi, ko smo mi “naivci” še mislili da bo Slovenija zares dežela vseh Slovencev in kjer se bosta “pridnemu” cedila med in mleko.
Pa poglej, kaj je nastalo iz tega!
Osamosvojitvena politika in Cerkev ter nekaj srečnih in vsi ostali koritarji pri državnem proračunu držijo v šahu vse ostale.
Slovenija se je pač okužila z jugoslovansko mentaliteto. Pozna se 45 let jugovine.
Brez zamere, to ni žaljenje kakšnega od YU narodov, ampak opis načina vodenja države, ki je milo rečeno BALKANSKI!
21.01.2008 20:32
Ja res je Pelko in ne bo bolje. Veš kaj me najbolj jezi. Najbolj me jezi, ko vidim da bom svoj potencial dobro izkoristila tako, če bom postala pokvarjena in začela izkoriščati privilegije. To, da me CS napada ni čudno.Smešno mi pa je, da mi te iste lastnosti pripisujejo nekateri, ki so sami žrtve tega sistema in to celo tako zelo, da občasno pišejo, da morajo omejiti svojim otrokom piti mleko, ker so brez denarja. To je šele ironično. In so prisiljeni sprejeti pomoč, ker bi sicer stradali. Nič mi ni več jasno.
21.01.2008 20:39
Meni je pa…..jasno!
Močan in pošten do sebe si lahko takrat, ko ti gre dobro (in imaš dobro samopodobo, ker nisi v stresu ti intelekt dobro dela) ali ko te življenje dobro “pretepe” in se ti uspe dvigniti nad to. Se pravi, da si borec in se ne predaš.
No, in koliko % ljudi je takih? Malo.
Z ostalimi pa lahko počneš po mili volji, kar želiš!
Imajo slabo samopodobo, so izmanipulirani, veliko jih nikakor ne zna razmišljati s svojo glavo (butasti – brez zamere),
……veliko je pa takih, ki dejansko vse vidijo, vendar mislijo da se nič ne da storiti. V ta zadnji del spadam tudi sam. Trenutno, še!
22.01.2008 08:35
gospa blitz, v glavnem se strinjam z vsem, kar si napisala, predvsem s tem, da je višino pokojnine treba vezati na višino plače. Ne vem, kdo od upokojencev bi si upal zahtevati dvig pokojnin, ne oziraje se na plače.
V nečem se pa ne strinjam. Pokojnine smo si tisti, ki smo delali, sami zaslužili, saj so nam zanje odtrgovali od plač. Če si je država nekaj tega denarja izposodila za kak drug namen, nam ga sedaj pač mora vrniti. Če bi morali računati na to, da nam bodo naši otroci poskrbeli za naše pokojnine, se nam slabo piše. Oni, torej tudi vi, ki ste sedaj zaposleni, poskrbite za svoje pokojnine. Za to imate sedaj več možnosti, kot smo imeli mi, z dodatnimi pokojninskimi stebri. Seveda pa navaden delavec tistih stebrov ne bo videl.
Drugi problem so državne pokojnine tistih, ki niso, ali niso dovolj, prispevali v pokojninski sklad. Tisto razliko bi morala država primakniti iz proračuna.
Tretji problem si sama omenila: to so predvsem upokojenke, ki so jih zakonito spravili v pokoj s 5 let krajšo dobo, pa z enakim procentom izračuna pokojnine v primerjavi s plačo, čeprav so morali računati na to, da bodo povprečno 7 let dal živele in s tem povprečno 12 let dalj časa uživale pokojnino. Enakopravnosti z moškimi so jih polna usta, pa vendar nisem slišal še nobene pobude zastopnic v parlamentu, naj se njihova delovna doba poveča na 5 let več, kot je za moške.
22.01.2008 09:55
no, včeraj smo stvari spet nekoliko pregreli, kar se dogaja predvsem,ko si stojiva nasproti z frau blitz, s katero se očitno organsko ne preneseva (herrblitzeva prispodoba).
čas je da žogo umirimo :
frau blitz menda misli, da sem jo obdolžil nacizma.nisem, če pa bi, bi se danes opravičil. denacifikacijo v nemčiji sem omenil le zato,ker je že blitz enkrat pisal, da so prav zaradi denacifikacije tam , bolj kot kje drugje, občutljivi na določene oblike govora ali pisanja. če se v zvezi z določenim segmentom prebivalstva nekje prepogosto omenja (pa četudi malce zavito) parazitizem, nepošteno pridobljeno premoženje, vprašljivost volilne pravice , ali pravice do razpolaganja s premoženjem, tam gotovo hitro našpičijo ušesa. seveda le, če je vse to uperjeno proti povsem določeni skupini, v tem primeru pač penzionistom. tako, da bi si vsaj tam sodnik pozorno ogledal predhodno debato, preden bi obravnaval kakšno tožbo.vsakemu opazovalcu tam ali tu pa je precej jasno, da je šlo za ne dosti prikrito vzbujanje medgeneracijske nestrpnosti, če že ne sovraštva.
frau blitz me je tudi vprašala, kako priti do denarja za vse te penzije. zdaj ji bom pa mirno in premišljeno odgovoril. to ni vprašanje za matematika, že zato ne, ker če vprašaš matematika penzionista, dobiš en odgovor, če vprašaš socialnega terminatorja mrkaića, dobiš seveda povsem drug odgovor.
to je vprašanje za politiko, kot sem že nekje rekel.politika mora najti odgovor, matematiki pa ji bodo po naročilu izračunali, kako bo to delovalo.
kratko in srednjeročno pri nas že ves čas imamo rešitev- ob osamosvojitvi je država podedovala vse prejšnje “družbeno” premoženje, ki so ga ustvarili vsi prebivalci v vsem predhodnem času.nekaj ga je država “vrnila” ljudem z jazbinškom- morda način delitve ni bil optimalen, vendar se kaj dosti drugače najbrž ni dalo narediti, že zato, da ne bi prihajalo do gromozanskih zlorab, kakršne so se potem zgodile s certifikati in pidi.o tem tudi še lahko govorimo.
en del tega premoženja je seveda bill tudi v penzijskem skladu, največji del pa je ostal v rokah države. tako, da država še vedno ima dovolj rezerve, da še zelo dolgo lahko krpa pokojninsko luknjo, le odločiti se mora, kako prerazdeliti premoženje, ki ga še ima, a vsaj moralno ni njena last (vsekakor vladina ne), temveč še vedno “last ” tistih, ki so ga v prejšnjih destletjih pridelali.
natančno to je na zunaj kazalo, da država namerava storiti s triglavom.le, da je en umazan, a pomemben detajl pokazal, da gre za precej nespreten poskus prevare. tako sta vsaj sklenili dve tretjini volilcev. skoraj vsi so bili za prenos tistega dela triglava v pokojninski sklad, če bi to le bilo zavarovano proti zlorabi. pa ni bilo. bomo videli kako bo v bodoče, mehanizem je še vedno tu, le uporabiti ga bo treba, in to pošteno.
povsem dolgoročno je zadeva teže predvidljiva- morda na način, kot je to urejeno na primer v zda, kjer poleg bolj minimalnega sistema social security različni pokojninski fondi pod posebnimi pogoji na vse možne načine “oplemenjujejo” denar hitreje , ali vsaj enako hitro kot narašča število porabnikov tega denarja. s temi fondi upravljajo vrhunski, in vrhunsko plačani finančniki- managerji. to očitno zelo dobro deluje (to lahko potrdim osebno), čeprav je v zadnjem času na primer skoraj propadel pokojninski fond propadlega podjetja enron, a ga je (vsaj fond), kolikor vem, reševala država.je pa bila zelo izjemna situacija.
kar pa zadeva zahteve penzionistov pa je v poslu in v politiki povsem normalno, da se v pogajanje gre z maksimalnimi zahtevami, še na tržnici je tako. kaj je potem končni rezultat, pa je odvisno od poteka pogajanj.če pa nobenega vsklajevanja ne bi zahtevali, pa bi avtomatično pristali na efektivno zmanjševanje pokojnin. na to pa nihče, ne mlad ne star ne bo kar tako pristal.
22.01.2008 09:58
ah, ja, da ne bo pomote- tožbe se še vedno prav strastno veselim. juhuuu.
22.01.2008 10:14
CS, pustimo se presenetiti.
Sicer pa sem te šefu zatožla in mi je rekel , da lahko počnem in pišem karkoli po tem blogu. Edini pogoj je da uporabljam ženski spol. Sicer se pa v bodoče ne vtikaj v to kaj tu kdo lahko piše.
Mijau, pri najboljši volji nikjer ne najdem trditev, ki mi jih pripisuješ. Ker pa so zanimive in ne brez soli jih bom vseeno pokomentirala. Vendar trenutno nisem pri volji. Mogoče jih bo pa šef tega bloga.
22.01.2008 11:17
imam 4 otroke in – žal – sem zmeraj /zaradi dohodkov/ padla v tisto korito, kjer ni bilo nobenih bonitet, le stroški. Pa ne le pri plačevanju vrtca, tudi pozneje, pri štipendijah.
V bistvu se danes “splača” imeti več otrok tistim, ki – uradno-ne zaslužijo dovolj. Potem imajo bonitete domala pri vsem, celo pri malici v šoli, večji dokladi, pomoč za večjo družino, itd. itd.
Skratka, najbolj nastradajo tisti, ki okoli cca 780 do 1200 €——
Je pa RES, da pravice NI in je še dolgo ne bo. Zato se bodo tisti v nobl avtih še zmeraj vozili ceneje, enostavno zato, ker VEDO bolje od mene /recimo/, kako do tega statusa priti.
Vendar: NISEM imela otrok zato, da bi imela več bonitet, niti zato, ker se je zalomilo, ampak zato, ker jih imam srčno rada
22.01.2008 13:28
frau blitz, tebe je pa res lahko prepričati. če bi vedel, in to naredil prej, bi marsikateremu penzionistu lahko še pravočasno posest in življenje rešil (vsaj virtualno).
ja tvoj šef ti lahko dovoli, kar hoče, ampak komunikacijsko etično pa to ni, da ne veš s kom imaš pravzaprav opravka. pa ne, da bi mi eden bil kaj dosti ljubši od drugega.
je pa treba kdaj pa kdaj ponižanim in razžaljenim v bran stopiti.tako da , čeprav mladopenzionist, se še ne nameravam v belo rjuho zaviti in se proti pobrežju napotiti.(prašaj šefa ka te to je)
22.01.2008 14:03
Ajde stari šetnja. Zvečer se vrne šef pa boš še njemu mal utrujal. Če ti je dolgčas pa imaš tudi svoj vrtiček pa tam naprej mantraj svoje, da bo več materiala.
22.01.2008 15:01
eh, fraublitz, s tvojim šefom je bolj dolgčas, vedno isto goni, tito-komunisti, tito- komunisti……
ti si očitno nekje (morda v kakšni vrtičkarski prilogi ?)en poljuden članek o psihoanalizi prebrala, in so tvoje analize včasih prav zabavne.čeprav se tudi ponavljajo.ampak kavalirji stare šole smo z damami bolj prizanesljivi.
22.01.2008 15:12
blitz,
potem bom pa brala naprej
22.01.2008 17:01
Lepo Vlatka, da si si opomogla od šoka. CS, ti si pa hecen, zakaj pa karnaprej smetiš po tem blogu, če smo tako dolgočasni. Frau Blitz
22.01.2008 17:05
hehe, frau blitz, prav zato.
23.01.2008 16:44
Z napisanim se strinjam s Frau Blitz.
Brez zamere, samo tisto s tožbo je bilo na stopnji 3 letnega otroka, ko mu vzameš liziko.
23.01.2008 16:51
pijanec, ha ha. Moraš razumet, da se družim skoraj samo s triletniki in tale moj nasprotnik zna bit še bolj tečen kot dojenček. Sicer bi ga rajši na gobec ampak je predaleč, da bi ga dosegla. Frau Blitz
23.01.2008 17:03
pijanec, majhen nasvet, da ne bo blitz spet ljubosumen- fraublitzina lizika je izključno v njegovi domeni.
23.01.2008 21:00
Fantje ! če se čutite kompetentne za debato o starševstvu , o otrocih in vrtcu, ob dejstvu, da to še niste, bi bilo smotrno, da si vsaj zavrtite kakšen film o rojstvu otroka, če nimate lastnih izkušenj, kajti smer debate v komentarjih je hudo smrkava, neproduktivna in žaljiva do nas mater ki smo rojevale in preživljale vse radosti, sladkosti in obveznosti.
23.01.2008 21:19
Ježeš majakrižaj, od kod ti pa tole. Sem šel še enkrat pogledat in sami starši: strojnik, david, vlatka, mica, midva s frau, najbrž tudi mijau – smo vsi starši, le chef in tisti, ki sem ima za commonsensa, sta še brez.
jaz sem trikrat sorodil, otroka vsako jutro odpeljem v vrtec, menda sem pa že komeptenten, no, da ne govorimo o moji frau
24.01.2008 09:21
Ne,ne, blitz se opravičujem ni bilo mišljeno na zapis in znane komentatorje, ampak na prisotne malinovce, ki smetijo z večno lajno, kako vse vedo, morda sem svoja razmišljanja v čustveni vznesenosti nerodno zapisala. perdonare.
24.01.2008 19:56
saj sem vedel, da si pametna, samo preveriti sem hotel
25.01.2008 22:14
[...] sem pred dnevi pisal o neprijaznosti naše države do mladih, sta me presenetila dva [...]
29.01.2008 07:46
Ni kej, zabavno …
Sem se pridružil komentarjem, čeprav imam doma samo dva smrkovca …
Pa še eno resno: tale višina obdavčenih dohodkov me spominja na avtomobilsko obvezno zavarovanje, kjer za Ferrarija plačaš toliko, kot za 20 let starega dekavca! Tudi super urejeno za “reveže”, ki se tolažijo s 600 kavali!
29.01.2008 20:42
simm, pri obveznem zavarovanju plačaš škodo, ki jo narediš drugemu, ta pa je najbrž bolj odvisna od velikosti avtomobila kot od starosti…