Prekleti konzervativci!
Objavil blitz, dne 16.02.2008
Včeraj sem bil ozmerjan s konzervativcem, tokrat s strani nezmotljivega veličanstva Simone. Glede na izredno oster ton in kopico zmerljivk (simpatizer omembe nevredne butalskosti, trosilec fašistoidnosti, bolnik (najbrž psihični?), patološki škodljivec, zavistnež, nezadovoljnež, mizernež, nevoščljivec, ) si drznem dojemati, da je tudi “izredno konzervativna miselnost” mišljena kot zmerljivka. Pa ne mislim polemizirati s Simono in ji dokazovati, da nisem fašistoid, ker mi je tak način debate pod nivojem, pa tudi ker je njeno mnenje zame povsem nepomembno.
Bolj zanimiv in razmisleka vreden se mi zdi fenomen konzervativizma. Bržkone zaradi pomanjkljive izobrazbe in večdesetletnega socialističnega pranja možganov se je namreč pri nas globoko ukoreninilo prepričanje, da je “konzervativno” sinonim za “nazadnjaško” in torej nekaj slabega, medtem, ko gre pri “liberalizmu” za naprednost in torej nekaj pozitivnega. Še bolj bizarno je mnenje, da je konzervativizem ideologija, ki ji je vseeno za bližnjega in ki bi najraje vse drugačne utopila v žlici vode. Liberalizem se po drugi strani enači s strpnostjo, za liberalca pa se smatra že vsak, ki bi dovolil poroke istospolnih parov ali legaliziral prostitucijo, pa čeprav bi po drugi strani dal najraje pobiti vse Šiptarje in duhovne.
Zadeve seveda niso tako enostavne. Niti ni liberalizem sam po sebi dober, niti ni konzervativnost nekaj slabega sama po sebi. Pri obeh gre za sistem vrednot, ki močno presega poenostavljene predstave intelektualcev na prvo žogo. Že sam izraz “vrednote” pove, da gre za nekaj vrednega, torej pozitivnega, zato sta tako konzervativizem kot liberalizem kot tudi večina drugih sistemov vrednot v svojem bistvu nekaj pozitivnega. Negativna konotacija se pojavi šele, ko sistem vrednot nekdo zlorabi v podporo ideologiji. Kot je denimo nacizem zlorabil enotnost, komunizem enakost, klerikalizem pa upanje in ljubezen…
Konzervativizem sam po sebi ni ideologija, je le privrženost tradicionalnim vrednotam, kot so družina, ljubezen, skupnost, delitev, sprejemanje v dobrem in zlem. Zato seveda nisem nič jezen, če me kdo označi s konzervativcem. Seveda pa tisti, ki zmerjajo, nimajo v mislih zgoraj omenjenih vrednot, temveč egoizem, nestrpnost do drugačnih in versko zaslepljenost. Seveda to v nekaterih primerih drži, vendar pa to nima veliko opraviti s konzervativnostjo. Prej s slabo vzgojo. Ali kot se je pred leti izrazil nek znan liberalec: “Peder zaf…ani, a ti boš mene zaparkiral?”
Sam se imam za zmerno konzervativnega človeka. A ko spremljam slovensko sceno, imam občutek, da sem neprimerno svobodomiselnejši od večine slovenskih liberalcev in tistih, ki se imajo za moderne ljudi.
Bavarska velja za konzervativno deželo, bržkone eno najkonzervativnejših v Evropi. In vsaj kar se tiče naklonjenosti tradicionalnim vrednotam, to tudi drži. Hkrati pa sem v tej deželi srečal tako visoko stopnjo spoštovanja do sočloveka in do drugačnega mnenja, kakršno lahko v Sloveniji samo sanjamo.
Čas bi bil, da bi se ljudje začeli zavedati, da se svet ne deli na konzervativnost ali nazadnjaštvo in progresivnost al, naprednost, temveč sta oba sistema vrednot komplementarna in nujno potrebna, njuno ravnotežje pa je predpogoj za človeku prijazno družbo. Kaj se zgodi, ko se ravnotežje podre, se pa lahko naučimo iz nacistične in komunistične zablode.
16.02.2008 16:53
ojej, Blitz, ČE si ti konservativen, kaj sem potem šele jaz?!
čeprav…moji otroci mi recimo govorijo, da sem trmoglava feministka, kar pomeni še eno stopnjo niže
Pa šalo na stran.
Rekla bi, da človek postane z izkušnjami, hote ali nehote, za druge- zlasti mlajše in zaverovane v svoj prav- “konservativen”.
Recimo (naštela bom nekaj banalnih in butastih primerov):
kot sam veš, ima ženski del mladine danes navado, da tudi v zimskem času “kažejo” hrbet i8n popek, da so oblečeni malo manj kot nič. In potem cmergajo zaradi ledvic, celo uhajanje vode je (na presenečenje zdravnikov) danes med mladimi zelo zelo pogost pojav.
In ko sem hčerki zelo odločno prepovedala hoditi v zimskem času na pol gola, je bil ogenj v strehi.
dan za dnem so se vrstile tiste povsem običajne stvari: jokanje, trmarjenje, iskanje potuhe pri komurkoli….Ko je ta faza minila in ko je počasi spoznavala, kaj vse ji je bilo zaradi mojega strašnega nazadnjaštva prizanešeno…no, ja, ko je prišla k meni, sem doživela nekaj zelo lepega
drugi primer. pride k njej na obisk sošolka, obe sta bili takrat stari cca 19 let. V svojem neznosnem konservatizmu sem naučila otroke-ne glede na spol-da znajo dokaj dobro kuhati.
In ko ta sošolka – vsa zgrožena- ugotovi, KAKŠNO SILNO MALTRETIRANJE moja hči doživlja doma, ji je celo svetovala, naj se pritoži šolski psihologinji (brez heca), ker- kaj se to pravi, da “mora” nekdo doma kuhati, pa dajati cunje prat, pa pospravljati kopanico- in to ne le za seboj, tudi za drugimi. Da o tem, da je pri nas smrtni greh prižgati cigareto- to je bil za tisto dekle višek.
prav tako ne dovolim nobenega “pičkarjenja” in podobnih “povsem normalnih” manir …
Skratka, posredno mi je bilo rečeno, da pri nas živimo v arestu, ne v svobodni državi.
Moje mišljenje je, da so nekatere vrednote, ki bi jih nujno morali imeti, postale “po zaslugi” slovenskega liberalizma bolj podobne psovkam kot nekemu normalnemu odnosu do sočloveka in življenja.
Da je temu tako, se najbolj pokaže v našem odnosu do živali in do sočloveka, ko je ta še zarodek.
Isti ljudje, ki se štejejo za najnajnajnajnaprednejše od najbolj naprednih, bi tako obrnili palec navzdol za zarodek-spal je vendar pravica, ane!, istočasno pa zganjajo čustveno revolucijo že ob sami omembi, da je potrebno pobegle cucke in mačke evtanizirati in ne, da jim na stroške davkoplačevalcev ustanavljajo vedno večje azile za “uboge živali brez doma”
.
16.02.2008 16:55
PS… SPLAV in ne “spal”
16.02.2008 17:37
Še sreča, da ne sodim v nobeno predstavljeno skupino spačenih izrazov…. se bo treba učiti preprostega jezika, prijazno besedo razumejo vsi.
16.02.2008 17:49
ježešna, blitz, sodni dan se bliža. k zgoraj napisanemu nimam nobene pripombe.
razen tega, da morda preveč resno reagiraš na čisto naraven pojav, kot je na primer pms.
dobrodošel v družbi fašistoidov, v mojem primeru menda celo testosteronskih. hehe
16.02.2008 17:51
He, he. CS tudi jaz se strinjam s tabo.
16.02.2008 18:13
Kako ste vsi krivični do Simone. Ona se vendar ne krega, ampak samo izmenjuje mnenja…
16.02.2008 18:35
mica, še najlažje bi te opisal kot reinkarnacijo carrie-ine mame
jaz nisem tako grozen, naša devetletnica, ki ima sicer redne izpade “zakajmekarneubijetečemenemarate”, v normalnih trenutkih ocenjuje stanje v družini kot zelo dobro, čeprav ima na izbiro tudi “znosno”, “slabo” in “neznosno”.
Žal pa še nismo prišli do pospravljanja
Glavni problem slovenske antikonzervativne scene je pa prav huda pomešanost občutka za vrednote, točno to, o čemer pišeš v zadnjih stavkih.
majakrizaj, hehe, pojdi malo k simoni pojezikat, te bo koj posortirala med vse mogoče spake
16.02.2008 18:41
commonsense, včasih ima Simona tudi prav
Jaz bi te sicer prej označil za komunistoida. 
strojnik, saj nisem rekel, da me je kregala. Preprosto me je posortirala. Kot v knjižnici.
Sicer pa – tale blog ni namenjen Simoni, ona je bila samo navdih, da ne rečem muza. Zanimivo, da sta ženski komentatorki odgovorili vsebinsko, moški pa vsi opla o Simoni. vas rajca, kaj? No, zdaj sem vas pa še jaz malce posortiral.
16.02.2008 18:48
ja ja blitz, saj sem vedel. saj drugače bi že skoraj kakšno društvo za medsebojno občudovanje morali ustanoviti……:)
16.02.2008 19:07
No, evo! Tipična odslikava sejanja nestrpnosti, posledično bi zlahka lahko rekla fašistoidnosti.
Napišeš blog, ki po znanem vzorcu omenja moje ime, se spotakne ob moje nasprotovanje in seveda napihne popolnoma irelevantne zadeve kot je pripisovanje žaljenja in zmerjanja. Vse našteto v oklepajih namreč sploh ni bilo uporabljeno direktno nate, ampak v kontekstu vsebine komentarja. Kar je letelo nate, pa je bil odziv na tvojo sodbo, da so samski ljudje, v kolikor niso samski zaradi kariere, nezdravi!!! Ja, to je zame fašistoidnost.
Nadalje ustvariš zapis, ki s tematiko bloga, ki si ga uporavil za povod, nima nobene zveze, zato so bralci, v kolikor ne preberejo tudi tistega bloga, zavedeni v vtisu. Seveda pa, spet, simptomatično, vseh komentatorjev, ki so se oglasili do zdaj, vsebina sploh ne zanima, saj so se oglasili izključno zato, da so se zbrali kot fašistoiden krožek, in izrazili svoje zadovoljstvo, ker javkaš in jamraš nad mojo malenkostjo. Tudi oni … hehehehe … se tako počutijo in bi ploskali tvojemu blogu v vsakem primeru, da si se le pritožil čez mene. Bedno. Mizerno. Ceneno. Patetično. Od komentatorjev mislim. (A spet zmerjam, žalim in sploh … uveeeeeee?!). Točno tako mislim. Tako obnašanje je infatilno, nezrelo, nedoraslo … vse skupaj pa se navezuje lahko na tisti blog o moških … pa naj bodo samski ali ne. Od komentatorjev izvzemam mico, ki je vsaj nekaj pojasnjevala, predstavila stališče. Čeprav je zadnji del spet z lahkoto zrel za skregat se zavoljo nestrpnosti in pomanjkanja empatije do živali, ampak pustimo to. Bohnedaj, da odpremo še temo o splavu.
Kar se tiče konzervativnosti. Ja, v tistem blogu sem zapisala, da je tvoj pogled na partnerstvo konzervativno. Zakaj? Ker je oseba, ki trdi, da je samski človek, v kolikor ne gre za samskost zavoljo kariere, nezdrava oseba, očitno tako zaverovana v konzervativen stereotip, da samskost pomeni stigmo slabšalnosti, družbeno nerazumljenega načina bivanja. Liberalen si toliko, kolikor se ti zdi to opravičljivo zavoljo kariere. Kar pa ni niti najmanj strpno, saj v tvojem svetu zahtevaš kvazi opravičilo z žrtvovanjem v paketu, da bi prihranil samskemu stigmo, da je “nezdrav”. In temu se reče nestrpnost.
Vse, kar si zapisal nadalje o pojmu liberalnosti ali konzervativizma, je v povezavi s tistim blogom pravzaprav nepovezano kot navezava, še posebej ker izpade, da nekako analiziraš moje predstave o liberalizmu in konzervativizmu.
Tradicionalne vrednote so kot take zagotovo že v okviru bolj podložene za nestrpnost kot liberalne. Ker vrednote veliko bolj enačijo z jasno določenimi predstavami, kako naj bi človek živel. Liberalna miselnost pa tega praktično ne pozna, saj prisega na strpnost, enakopravnost, ločevanje religije od države … itd. Namreč ravno sekularizacija je pomemben temelj za liberalno miselnost, saj tradicionalne vrednote, ki postavljajo zelo omejen sheme vrednot, večinoma temelji na religioznem prepričanju, torej se liberalizem ne more sploh predstavit kot ideologija, v koliko tradicionalne vrednote, vezane na religijo, ne postavi pod pojem svobode izbire in ne politike. Niti slučajno pa ne pomeni, da je vse, kar se predstavlja pod sloganom liberalno, pozitivno in koristno. Daleč od tega.
Tudi micin komentar nima nikakršne veze s pojmom liberalnega, ker nikjer ne piše, da liberalci nočejo in ne znajo kuhat, ter da hodijo pozimi na pol nagi naokrog. Liberalci kvečjem ne sodijo tistega, ki noče kuhat in ki hoče pozimi špancirat napol nag naokrog. Vzgoja staršev je pa vzgoja pač. Bolj ali manj učinkovita za podočnost posameznika. Liberalec predvsem naj ne bi vzgajal svojih otrok v kakršnih koli nestrpnih smernicah.
In nikjer tudi nisem zasledila, da spada v kontekst vrednot liberalne ideologije preganjanje duhovnikov. Prosim lepo! Seveda lahko nekdo, ki se predstavlja kot liberalec, izkazuje nestrpnost do duhovnikov, enako, kot se lahko nekdo, ki zastopa tradicionalne družinske vrednote rad sprehaja po bordelih. No, saj bordeli so konec koncev najstarejša, zelo tradicionalna pogruntavščina. Zato je prav smešno, da liberalci zastopajo legalizacijo, saj so prostitucijo sproducirali ravno konzervativci in jo zavili v pojem nelegalnega, v pojem greha, zrelega za spoved (kako prikladno).
In mimogrede … sem proti legalizaciji prostitucije (in za dekriminalizacijo), ravno zato, ker se imam za liberalko. Prostitucija pa je v svojem bistvu zasužnjevanje ženske, ki zrasla na najbolj tradicionalnem zeljniku in šla lepo vkup s poveličevanjem družinske fame do groba, ki pa se mora v slogu šovinistične patriarhalne logike ob tej dosmrtni jagi malo nazabavat in sprostit. Sama legalizacija je pa itak samo polnjenje državne blagajne in podpiranje bede v deželah, kjer so kurbe skoraj že rojene za kurbe. Ampak to je že druga zgodba.
In prosim, če mi komentatorji prihranijo floskule o zdravstvi varnosti in podobnih kozlarijah. Vem. In ne padam na limanice.
Lp
16.02.2008 19:09
commonsense, kljub pordelosti imaš nekaj kapitalnih napak, zaradi katerih te slovenski antikonzervativci nikoli ne bodo mogli imeti za spoštovanja vrednega. Predvsem imam v mislih tvoj neprikriti neprezir do vsega ameriškega
, pa tudi tvoj čisto neprimeren odnos do financiranja orgazmične, a nam primitivcem nerazumljive slovenske visoke kulture in seveda tvoj nesmisel za spolno trpljenje mladih Wertherjev in Wertherjevk.
Pravzaprav si tudi ti prekleti konzervativec.
16.02.2008 19:36
simona, kako so tvoje žaljivke bile uporabljene, se lahko prepriča vsak, ki je prebral Kalohov blog in odzive nanj. Prav zato sem dal link k njegovemu prispevku, da si lahko vsak ustvari svojo sliko. Zato je tvoja opazka o “znanih scenarijih” še najbolj spominja na lamentiranje o “napadih na JNA”.
Kar se tiče kariere in zdravosti, sem ti odgovoril že včeraj na Kalohovem blogu. razlogov za biti sam je seveda lahko zelo veliko, pa nisem čutil potrebe, da bi vse našteval, zato sem za primer dal kariero. Napaka, moral bi vedeti iz izkušenj, da se rada obešaš na vsako besedo. Še vedno pa vztrajam, da je s tistim, ki si ne želi biti sam, pa je sam, ker mu ni nihče zadosti dober, bržkone nekaj narobe. Ponudbe je dovolj, kot si sama napisala, torej ni vrag, da človek ne bi našel koga.
Si pa seveda prav ugotovila, da moj post nima nobene zveze s Kalohovim, razen, da si mi s posplošenimo sodbo o mojem izrednem konzervativizmu dala misliti, kako je prvzaprav pri nas neka beseda stigmatizirana. In boš najbrž morala priznati, da sem te v resnici le uporabil kot iztočnico, v prvem odstavku, potem pa te nisem niti omenil več. Verjemi, ne vrti se ves svet okoli tebe, tudi moj blog ne.
Zato je moj zapis kot sama praviš, nepovezan s kalohovim prispevkov kot navezava. Če te prav razumem, hočeš reči, da ga ne bi smel polinkat. (kateri je že bil tisti zloglasni člen? 133?) Polinkal sem ga prav zato, da sem pokazal, kako se zaradi neke pripombe pri nas hitro človeka začne zmerjati s konzervativci. In kako tovrstni nestrpnosti podlegajo celo pisci, ki so intiligentni, ali pa vsaj tako delujejo na prvi pogled.
Kot si upam uspela prebrati, sem moški del komentatorjev celo okrcal, ker so se obesili le nate, ne pa na resnično vsebino bloga. Ta pa je obravnava odnosa naše družbe do konzervativizma. In niti slučajno nisem pri tem imel v mislih tebe, toliko pa te že cenim.
Pa menda se ja nisi prepoznala v zgodbici o prepiru zaradi parkplaca in zmerjanja s pedrom, to je resnična anekdota, ki pa s tabo kolikor vem nima nobene zveze. Tudi ni letelo nate nič v zvezi s pobijanjem duhovnikov ali Albancev.
Če pa nekateri komentatorji moje pisanje hvalijo, pa ne morem pomagati. Tudi ti imaš na svojem blogu take, ki kar orgazem doživljajo ob vsem, kar napišeš. Tam pa te ne moti, zanimivo.
16.02.2008 20:20
blitz, to, da si mene v predzadnjem stavku skoraj dobesedno omenil, pa ni ravno lepo od tebe.
16.02.2008 21:26
ah ja, kaj pa imam jast s totim getejem, pa nenea vem . vem edino za en toti getz citat.
16.02.2008 21:41
hm..je to, da uživam ob vroči debati liberalno ali konservativno?!?
16.02.2008 21:47
Simona, valda da ima kuhanje še kakšno zvezo z enim ali drugim.
Ga ne poznam liberalca, ki ne bi svojih otrok vzgajal po permisivnem receptu.
In liberalci zelo pogosto skačejo čez plot, so pristaši swingerstva, v ušesu nosijo uhan in če je le možno sexajo pri odprti luči.
aha, še to: konservativci gredo v nedeljo k maši, liberalci pa takrat šele pridejo domov, ker so celo noč nekje prekrokali
še kaj?
dokazov o enih in drugih- kolikor hočeš!
PS
liberalke so ponavadi pod krilom…brez….
častna
16.02.2008 23:11
@blitz:
Tako je. Lahko se prepriča vsak. Sem pa opozorila, da je bolje, da se prepriča. Opozorila sem tudi na to, da so se pač zbrali pod tem blogom komentatorji, ki so se oglasili predvsem zato, da so dali podporo tvojemu jamranju čez mojo surovost in ne zato, ker bi jih tako zanimala vsebina. Vsi ti (mico sem izključila, ker je podala mišljenje na zapis) so se pač že ravsali z mojo malenkostjo na isto vižo in se pri tem raje ubadali z mojo nemogočo osebnostjo kot z vsebino in argumenti. Samo to.
Ne, ne, ne … Nič hudega, če si omenil kariero kot primer. Saj sem razumela. In moje mnenje velja v vsakem primeru, tudi če bi jih naštel še sto. V vsakem primeru menim, da je samskost brez izgovora, nekega kvazi žrtvovanja, pač poštena samskost. Ostalo se mi zdi pa navadna hipokrizija ali pa morda z drugega zornega kota celo kritika sodobnega sistema in družbe, ki malikuje odpovedovanje ljubezni zavoljo keša, kariere ali česar koli že. Srhljivo. Za moje pojme.
In ne … nikjer nisem napisala, da je ponudbe dovolj. Vsaj v takem kontekstu ne. Nasprotno. Tam sem celo zapisala primer znanke, ki je pod vtisom drugih stereotipov, ki jih povzemajo moški, našla paleto izbire za razliko od rodne grude, kjer je raje ostajala samska, ker prave izbire zase ni ugledala.
Sploh ni nujno, da je izbire dovolj. Jaz je imam na primer zelo malo. Ko sem bila tam do dvajset jo je bilo kar nekaj, ni se bilo težko zaljubit, ampak danes mi vsi tisti, ki sem jih izbirala ne bi delovali prav nič očarljivo. Bilo je površno. Zdaj, ko imam kriterij bolj izdelan po svoji meri v različnih kategorijah, pa je izbire prekleto malo. Še vedno mislim, da obstajajo krogi, kamor me usoda ne pripelje in bi me bolj navduševali, ampak to so samo špekulacije pač. Zaenkrat. Izbire pa ni dovolj tudi zaradi stereotipov. Lahko ti povem, da sem se v dveh zvezah zelo iskreno in jasno predstavila, zaradi preventive … pa se je šele kasneje izkazalo, da me druga stran ni jemala resno. Tako sveto je slovenski moški prepričan, da so pri ženski nekatere želje in stremljenja kot pribito samo po sebi umevno, tudi če govori in izkazuje drugače. Plombe na možganih. Zato se izbira še krči. Kot kakšna detektivna, na kaj vse je treba bit pozoren, če nisi povsem upogljive in trendovsko prilagodljive narave. Pri tem mi je najbolj zanimivo to, kako zavoljo plomb sam odnos in iskrenost ni v prioriteti zaznavanja. V smislu … ti samo pričaj, jaz že vem … hehehehe … Potem pa v jok in na drevo, zakaj je ravno mene reveža dolotela izjema, ki celo pove tisto, kar misli. Spet srhljivo. Posplošujem, ker take štorije poslušam tudi od drugih in zaznavam enake probleme … le da je večina bolj upajočih, čakajočih in sprijaznjujočih. Jaz raje prej končam.
Tako da … je, je … lahko je hud vrag, da najdeš nekoga.
Nič hudega, da si izbral za iztočnico. Razumem in sprejemam. Motilo me je predvsem to, da si mojo oznako konzervativizma opredelil zgolj kot na hitro servirano stigmo, ker tako ni bilo. Še vedno menim, da tvoje umeščanje pojma družine dejansko domuje predvsem v iztočnici konzervativne, tradicionalne ideologije. To si mi konec koncev tam potrdil že v nadaljnjih komentarjih, ko si pisal o rušenju družine in odvzemanju otrokom očeta. Tako razmišljanje je možno izključno ob tradicionalni postavki, da je družina sveta utrdba kot taka. Že sama po sebi. Zame na primer družina sama po sebi nima nobene vrednote, ker je družina, ker je posredi neka pogodba, ki se ji reče poroka. Zame je to samo eden izmed sklopov odnosov. Ljudje, ki imajo določene odnose in jih furajo dobro ali pa zanič … se intrigirajo, izkoriščajo, si lažejo itd. zavoljo drugotnih interesov (ekonomičnih ali strahu pred maščevanjem preko otrok). Še manj razumem družino, ki se loči, kot odvzemanje otrokom kateregakoli starša že. Starš je starš. In je lahko dober ali slab, odgovoren ali aroganten tako znotraj družine kot izven.Obstajajo pa določene pravne anomalije, ki negativno vplivajo na pravice otrok in podpirajo starševske medsebojne infantilne nezrele boje, ki onesrečujejo vse (maščevanje matere očetu, ki se loči, tako da mu skuša omejevat stike z otroki). Zelo slabo, zarukano in primitivno od kvazi demokratičnega zrelega sistema. Seveda pa noben sistem ne more bit dober, če so ljudje primitivni, posedovalni in posesivni. Nihče nima pravice drugemu diktirat, koga bi moral ljubit na kakšen način. Lahko samo pričakuje pošten in iskren odnos do sebe. To je vse.
No, skratka, hotela sem poudarit, da v tem primeru vendarle ni šlo za podleganje obmetavanja z nekimi svetovno nazorskimi etiketami, ampak je šlo za povsem premišljen dovtip. Dejansko menim, da je tvoj odnos do pojma družine konzervativen. Ker prav tako menim, da se pojem družne modificira in da so ljudje na splošno zelo slabo pripravljeni na sprejemanje nujnih sprememb v predstavah, ki se dogajajo s sprejemanjem ali brez. Družina preprosto izgublja svojo formo v tradicionalni obliki in s tem povezanimi tendencami in bolje se je sprijaznit in skušat vplivat, da bodo nove oblike življenja čim bolj prijazne do vseh, kot pa silit in jadikovat za nečem, kar vzbuja kvečjem odpor pri mladih ljudeh, ki se pač ozirajo po drugačnih možnostih in iščejo drugačne smisle.
@mica:
Jaz sem ljubimkala s samimi konzervativci, ki so skakali čez plot. Skrajno resno ti to pišem!!! Iz konzervativnih družin in sami v družinah, kjer nekako kvazi cenijo tradicionalne vrednote. Ti so najhujši skakalci čez plot. Tudi priznavajo svoja dejanja kot pregrešno in se kvazi kesajo, vendar hkrati čustvujejo sami s sabo, ker se sicer tako trudijo, da bi ohranili družino. Igrajo zgledne očete in zgledne može, so ekonomični itd. Žal pa komaj čakajo na veselje, ki jih čaka zvečer, ko bodo imeli nujen sestanek … hehehehe … Poznam celo primer človeka, ki je odpeketal na terapijo k psihiatru, češ, kaj naj naredi, ko tako ljubi ljubico, a ve, da mora ostat časten družinski človek … hehehehe … Prosil je celo za viagro!!! Za ženo seveda, ob kateri mu ni stopil, za razliko ob ljubici.
Res pa je, da so liberalci zagotovo pristaši svingerstva. Zakaj pa ne bi bili??? Svobodna volja pač. Poleg vsega so svingerji povsem iskreni drug do drugega, se ne varajo.
Jah, kaj pa vem … kolikor jaz opažam, ga krokajo radi liberalci in konzervativci. Res pa je, da še danes določene konzervativne ženske ohranjajo miselnost, da morajo kot častne ženske ostajat doma in hodit s kurami spat, da je ne bi imeli za nečastno krokarko. Škoda za njih. Zabava ne škodi lepoti, če je zmerna, ampak nasprotno.
In jaz se imam za liberalko, pa nikoli nisem pod krilom brez, ker mi piha v lulo in mi res ni do mraza tam spodaj. Poleg tega imam rada seksi spodnje perilo. Brez sem bila samo parkrat namenoma, ko sva se šla z ljubimcem inscenirat posebne erotične igrice naokrog, pri čemer je bilo nujno, da nosim krilo spodaj brez, da bi zpadlo tako, kot sva želela. Bilo je nepozabno in priporočam!
16.02.2008 23:31
Dr. Rugelj je umrl. Vsa čast mu za življenjsko delo.
Če pa kdo misli, da je njegov naslednik, se moti. IN motiti se je človeško.
16.02.2008 23:41
@blitz: Meni se ti zdiš konzervativen, ja. Ti pa commomsense, pa strojnik, pa Mica, pa še kdo. Dare iz Spodnje Idrije. In… nimam čisto nič proti. In nimam čisto nič proti proti temu, da obstoja Simona Rebolj, pa Andrej Košak, pa… beatnik pa…Katarina, pa Vlatka pa… pa še kdo, ki ima svoje mišljenje in mnenje in ki mu enostavno pustim, da je to, kar je. Kar se meni zdi najpomembneje pri nas je, da se naučimo pustiti ljudi take, kot so in jih ne skušati spreminjati in jim ne očitamo, da so taki, kot so.
17.02.2008 00:25
@Vlatka:
Pojma nimam, kam neki spada tale tvoj komentar. Dopuščam možnost, da si pomotoma zgrešila blog.
Je pa Rugelj sam okinčal in vzgojil svojega naslednika in seveda ob tem ni pozabil egocentrično dodat, da nihče ne bo tako kot on. Jaz pravim na to, da upam, da nihče ne bo tako, kot je bil on. Ampak da bo mnogo doslednejši, boljši in manj oficirski in manj diskriminatoren. Rugel je ozdravil lahko samo en tip človeka. In to je tisti, ki je zlahka zamenjal alkoholizem za deloholizem. Vse v redu. Samo breez fanfare pretiravanja.
17.02.2008 08:09
simona, življenje je sestavljeno iz toliko nasprotij, da se še jaz, ki naj bi bila stara in izkušena, težko znajdem med njimi.
trdim pa, da so določene situacije tiste, ki nekega člvoeka XY spremenijo do te mere, ko ga ni več moč spoznati.
Pred 2 letoma sem delala neko raziskavo- niti ni važno, kakšno- za kar sem morala odpreti predal na nekem “zmenek-forumu”.
Predstavljena sem bila pod dvema likoma: prvi je bil lik ponižne, vdane ženske, ki je na svetu zato, da ustreže moškemu, drugi je bil pravo nasprotje.
Skratka: slučaj je nanesel, da se je javilo par moških iz naše Kurje vasi, za katere bi predtem dala roko v ogenj pa še kaj zraven, da v živlejnju niso pogledali druge kot svojo boljšo polovico.
Pri neki drugi raziskavi sem prišla do presenetljivih ugotovitev, da je, na primer, fizičnega in mentalnega nasilja več med zakonci, ki sebe smatrajo za konservativne, ki prisegajo na družinske vrednote….Zakaj je temu tako, mi je zaenkrat še neodgovorjeno vprašanje, vendar se bom vanj- prej ali slej- že potopila.
In če še naprej ostajam pri liberalizmu v odnosih:
mbogi od tistih, ki jim je celo lastni oče dal v mladosti nasvet, da “če ne bodo pred zakonom po****** vsaj za en avtobus žensk, da jih bo brcnil čez prag”, potem, ko iščejo prave življenjske sopotnice, pričnejo gledati za tistimi, ki nekako spoštujejo bolj tradicionalne vrednote. In da znajo, med drugim, tudi relativno dobro gospodinjiti.
Nekoč, kmalu po ločitvi, sva se pogovarjala z neko znano medijsko zvezdo, ki je živel z žensko, ki je znala , milo rečeno, novo hišo v manj kot enem letu spremeniti v totalen svinjak. S tem, da je sama – seveda- ostajala lepa in urejena kot iz revije, še naprej, ne govorim.
In on, ki nikoli ni vedel, alis e bo zvečer ulegel na posrane plenice ali na rjuho, je, kljub temu, da je bil svetovno znan po svojih liberalnih pogledih, prisegel, da “skakšno podobno babo ne bo imel več nikoli nič”.
Če mene vprašaš, in da me najdeš v tistem trenutku pripravljeno na resen odgovor, potem bi rekla, da danes bolj kot vprašanje liberalno-konservativno, doživljamo krizo vrednot.
Zaradi tega, da bi v družbi veljali za drugačne, smo poteptali marsikaj dobrega, kar se nam, prej ali slej, hudo otepa.
Tako konsaervativec kot liberalec pa imata dušo & srce in – žal – enemu in drugemu se prej ali slej zgodi, da ju lastni, nepremišljeni koraki pričnejo tepsti do te mere, da trpita, ker je njuna duša ranjena in prizadeta. Čeprav- tudi to je mogoče, eden izmed njiju tega ne bo nikoli pokazal navzven.
17.02.2008 08:36
mica, privoščljivo …
vlatka, se strinjam s simono. Vrl človek, nič več. Pokoj njegovi duši.
dajana, za dočakat moja leta (da o cs-ovih in micinih ne govorim) mora človek že biti vsaj malo konserviran
17.02.2008 08:58
simona, surova si pa res, pa menda tega ne zanikaš
bodi raje ponosna na to, kar si 
To, da ni dobre izbire, ti rad verjamem. Pač prevladuje povprečje. Kot na razprodaji – prvi dan še kaj najdeš, potem pa hitro razgrabijo tisto, kar ni škart. Realnost je taka, da pri dvajsetih še kaj najdeš, potem pa vse bolj ostane ostanek. Morda je napaka, da smo pri dvajsetih preveč izbirčni (naivni???) ali pa se še hočemo izživeti. Ko pa jih imamo trideset, pa so ta dobri že oddani. Pravijo, da ima ženska po tridesetih več možnosti, da jo zadane bomba, kot da bi našla dobrega neoženjenega tipa. Pišeš, da ti vsi tipi, ki si jih poznala pri dvajsetih, danes ne bi delovali prav nič šarmantno. Morda res, a dovoli vsaj enemu ali dvema med njimi, da so v teh letih nekoliko dozoreli. Saj eden je pa zadosti, če je ta pravi, ali ne?
Zelo se strinjam s tem, da ima narodova mentaliteta tudi svoj vpliv, zlasti pri Slovencih, ki smo nedvomno izjemno zaprti in nekomunikativni. Tudi meni se je v tujini svet odprl, vseeno pa ni ravno tako hudo, da ne bi med Slovenkami kakšne primerne našel. Seveda pa plombe niso samo na konzervativnih možganih. Plombe so precej očitna lastnost povprečnega Slovenca, tudi ti in jaz nisva brez. Predvsem pa to nič ne pomaga. Potem je bolje najti nek drug smisel in biti kvalitetno sam. V današnji družbi je to lažje kot kadarkoli, nič težje, kot biti poročen.
Se pa čisto motiš, da smatram družino za sveto in nedotakljivo vrednosto. Seveda jo smatram za osnovno celico družbe, a le če funkcionira kot je treba. Torej kot varno gnezdo zakoncema in otrokom. Ne mislim niti slučajno, da je slaba družina boljša od razbite, prepričan pa sem, da je dobra družina, kjer vladata spoštovanje in ljubezen, za njene člane najboljša izbira. In ni tako redka, kot se morda zdi. Seveda pa nobena družina ni pravljica.
Ali pa morda meniš, da je otrokom bolje brez očeta in je zanje bolje, da se oče prej kot slej skavsa in se starša ločita? Mislim, da ne. Tudi med varajočimi dedci so nekateri čisto v redu možje in očetje, pa se v trenutku slabosti pač spozabijo. Če je dedec dovolj dober za ljubico, je precej verjetno, da tudi kot oče ni čista zguba.
17.02.2008 09:02
Če ni nujno hodit k maši in skakat čez plot, se lahko štejem za zmerno konzervativnega…
Prejšnji komentar pa iskreno ni bil mišljen kot napad na Simono, ampak zbadljivka vsem tistim, ki komaj čakajo izid teme, potrebne za “izmenjavo mnenj”…
V tej temi se v nekaterih točkah celo strinjam z njo. Zamisli…
17.02.2008 10:42
@blitz: To je pa svetsko: “Zelo se strinjam s tem, da ima narodova mentaliteta tudi svoj vpliv, zlasti pri Slovencih, ki smo nedvomno izjemno zaprti in nekomunikativni. Tudi meni se je v tujini svet odprl, vseeno pa ni ravno tako hudo, da ne bi med Slovenkami kakšne primerne našel. Seveda pa plombe niso samo na konzervativnih možganih. Plombe so precej očitna lastnost povprečnega Slovenca, tudi ti in jaz nisva brez. Predvsem pa to nič ne pomaga. Potem je bolje najti nek drug smisel in biti kvalitetno sam. V današnji družbi je to lažje kot kadarkoli, nič težje, kot biti poročen.”
Vau. Nekako se mi svita zakaj. Pa tukaj ni pomembno to, da ne bi bili radi komunikativni, temveč ne znamo komunicirati. Poglej, kakšna je razlika med ustnim in pismenim komuniciranjem. Poglej bloge. Odkar so blogi, Slovenci kar eksplodirajo od komuniciranja , od razlaganja, kaj jih vse teži, kaj je vse narobe… malo manj pa, kaj jih vse veseli…
Glede družine pa… jasno, da ni pravljica, a družina je zibelka kulture in komunikacije v družbi. Iz tega “vse” izhaja. Pa ni treba, da je klasična družina. Pač ljudje, ki rastejo skupaj, živijo skupaj v istem domu, v istem stanovanju.
17.02.2008 13:45
Kakšen cirkus samo zaradi parih fukačev wannabe
Vse kar sem ugotovil skozi prelet komentarjev je bilo, a bi bila zguba časa, če bi se zadržal dlje.
17.02.2008 13:46
Še sreča, da sem šel v hribe, tam pa ni časa za take neumnosti
Sploh ko je treba spat v neogrevani sobici, v kateri se dela led na notranji strani oken 
Tja bi zaprl Blitza in Simono! Hehe, kako bi se stiskala in ogrevala s telesi pod šestimi dekami
Konzervativec in liberalka na 80 cm široki posteji. HA!
17.02.2008 15:05
chef, ni korektno pozivati na uničevanje materialnih dobrin, v tem primeru 80 cm široke postelje.
17.02.2008 15:08
strojnik, ti si konzervativec že zaradi poklica. Progresivci raje delajo z jezikom kot z rokami
dajana, zato se ga pa radi nasujemo, gredo stvari lažje z jezika. Žal včasih potem kak nož zapoje
chef, jo kar tebi prepustim, mislim, da bomo vsi trije bolj zadovoljni.
Razen tega pa Simone še zdaleč nimam za liberalko.
17.02.2008 15:21
Hoho, blitz, v tisti sobi je težko bit zadovoljen, sam, s Simono ali kom tretjim
17.02.2008 15:25
kako veš, ali si poizkusil?
si pa v bivaku Suringar pod vrhom Montaža res ne binupal preveč migati, majčkena konzerva namreč stoji čisto na robu kilometerske stene
17.02.2008 17:22
@mica
Starost in izkušenost nima veze, kar se tiče razvozlavanja pomenov nasprotij. Moj dedek je imel take izkušnje v življenju, da pred njegovimi preizkušnjami lahko samo poklekneš. Doživel je visoko starost, a pač še vedno precej naiven, polpismen, begajoč med dvema jezikoma in zelo preprosto ni nič kaj dosti razumel … no, niti se ni trudil. Imel je pač svoje življenje in prepričanja, ki so mu po njegovem mnenju pomagala bolje preživet. To je vse. In čisto okej.
To, kar si povedala o raziskavi in dogodku Kurje vasi, mene na primer nič ne čudi. Že v prejšnjem komentarju sem ti zapisala, da so po mojih opažanjih večinoma skakalci čez plot ravno konzervativni moški, ki sicer igrajo zgledne može in očete. Da bi ti za take dala roko v ogenj me čudi še manj, zato ker mi je jasno, da v teh primerih pristajaš na določene kodekse, kakršni naj bi se kazali. Skratka, na videz zgledna družina in jasno izražene tradicionalne vrednote pomeni, da so ljudje moralni in častni. Odkrito povedano dvomim, da sploh polagaš pozornost na kakšne druge indikacije in pokazatelje, ki sinuirajo na resničen obraz. Jaz sem bolj tip provokatorke in se mi taki klovni hitro nasmehnejo brez malarij na faci. Ti družinski zgledneži namreč doživljajo pojem družine kot projekt, ki mu služijo. Zato mu tudi služijo zelo preračunljivo. Ker se v tej “službi” tudi zelo žrtvujejo in omejujejo, so veliko v stiski osebne nesvobode. Zato si privoščijo oddih, avanturo, romanco, dober seks itd. Kot nekakšno postransko pregrešno plačilo za dobro opravljeno pomembno muko, ki ji po tradicionalni vrednoti zgledno opravljajo. Ženske so v njihovih očeh drugačne od moških, s po tradicionalnem patriarhalno šovinističnem vzorcu obvladljive. Ne čutijo se toliko krive za varanje, ker so mnenja, da ženska tega poleta ne potrebuje tako kot moški. Da je zadovoljna, če on odigra vlogo dobrega očeta in skrbnega moža, seks pa sploh ni pomemben. Daj utopija že večja, mu s tradicionalno psihologijo zaplombirane babe to tezo tudi potrjujejo. Pravi liberalec ne bo varal. Ker ne pristaja na družino kot pojem podjetja za vsako ceno, kot vrednoto za vsako ceno, ampak se bo dojemal svobodnega in kot produkt odnosov, kakršne ustvarja. Liberalec se bo lahko samo zafrknil v ekonomičnem smislu. Da se bo dojemal kot liberalec, a bo iz ekonomskih razlogov ostajal v zakonu in za hrbtom varal, ker se bo bal, da ga bo žena sicer pustila na hladnem brez vsega. Ampak to s samim nazorom nima veze. Če ne bi bil parazit, mu nobena ideologija ne bi preprečevala, da se se loči. Sploh sem pa tudi naznačila, da so bordeli nastali kot stranski produkt tradicionalnih vrednot. Zakaj pa misliš??? Točno zato, da so zgledni možje lažje furali mučen družinski ideal. Hodili so se prefukavat, da se jim v mrtvem zakonu ni utrgalo.
In tebi je uganka, zakaj je več mentalnega in fizičnega nasilja v konzervativnih družinah??? No, to me pa res čudi. Valda, da jeveč nasilja. Ker se počutijo nesvobodni. Ker služijo vrednotam samim po sebi. Da jih oddelajo. če je torej družina do groba vrednota sama po sebi, ne glede na občutke in metamorfoze odnosov znotraj skupnega življenja, moraš to odgarat, prenašat. In ja, seveda zasovražiš svojo usodo, hkrati pa ti plomba na možganih (vrednote, ki jim služiš) ne dovoljujejo osvovoditve, ampak te silijo v suženjstvo vrednotam, ki si jih povzel kot svete. Če bi ravnal v navzkrižju z vrednotami, bi se ti porušil svet, bi se počutil manjvrednega. Ločen konzervativec se počuti osebnostno poteptanega, ločen liberalec pa samo osvobojenega … hehehe … Simpl.
Svinjak doma pa nima nikakršne zveze s svetovnim nazorom. Prosim te lepo. Liberalci živijo v svinjaku, konzervativci pa skrbijo za higieno??? Pa menda ne verjameš temu. Konec koncev sama pišeš o ogabni nehigieni, ki se je vršila v čsu tradicionalnih vrednot. Se spomniš zgodb o spodnjih gatah in umivanju samo za praznike. To je brez veze. Umazanec je lahko konzervativec po prepričanju ali pa liberalec. Stvar vzgoje in tudi osebnostna komponenta. In ni nujno, da je otrok pod liberalno vzgojo, ko odraste nenaklonjen pospravljenosti stanovanja in higiene. Poznam primer punce, ki ne pospravlja in včasih živi v svinjaku ravno zato, ker je bila vzgajana pod trdo tradicionalno vzgojo in so jo doma kar naprej maltretirali s pospravljanjem in čiščenjem do sterilnosti. Ko je odrasla, je nepospravljenost dojemala kot simbolj svoje osvoboditve in pravice, ki si jo jemlje sama, kako bo živela. Skratka, zgodbe so različne pač.
Krizo vrednot pa imamo, ja … ampak predvsem zato, ker smo leta ljudi z vrednotami posiljevali in jih zlorabljali.
17.02.2008 17:24
@kaveljc:
Tebi repliciram še zvečer. Zdaj moram kot zgledna liberalka v neko zanikrno oštarijo za dve uri popivat. Verjetno bom oblekla mini krilo brez spodnjih hlač … hehe
17.02.2008 17:35
[...] na tovrstno konzervativno razmišljanje je bilo seveda samo po sebi umevno, da sem si takoj po končanem študiju poiskal [...]
17.02.2008 17:37
simona, a zdaj si boste pa liberalci še popivanje prisvojili
17.02.2008 17:46
@ blitz: k debati ne bom nič bistvenega doprispeval, se pa ti seveda zahvaljujem za pinganje na moj blog…
Le besedo ali dve o tradicionalnih vrednotah, ki jih omenjaš: tudi sam sem pristaš t.i. mehkega konzervativizma, ki izhaja iz relativno normalnega družinskega okolja, kjer so lojalnost, zvestoba, medsebojna pomoč premise na katerih se gradiš nazven – kot človek, karakter. Ob tem, da ne glede na to, da zagovarjam (zdravo) družinsko celico kot temeljno družbeno enoto, ki daje čustveno in še kakšno oporo, ostajam radoživ, radoven, svobodomiseln in razmišjujoč. Ne, konzervativizma ne smemo enačiti z dinozavri…
17.02.2008 18:06
simona, nič ne povej, kam greš brez gat popivat.konservativci- po novem sem to tudi jaz, pa še preklet povrhu, se radi pustimo presenetiti. tvoje gate naj bodo nagrada tistemu, ki te bo kljub tvojem nadvse diskretnem profilu prepoznal. meni to, na žalost, ali na srečo, najbrž ne bo usojeno.
17.02.2008 20:04
dejan, kaj pa je narobe z dinozavri?
razen da so izumrli 
17.02.2008 23:44
@blitz: Pokrita sva bila s toliko dekami, da me je od njihove teže bolel hrbet!
18.02.2008 00:08
@blitz:
Lahko sem surova, sem pa tudi zelo nežna in rahločutna. Nisi opazil? … hehehe …
Mah, ne bi rekla, da se pri dvajsetih že vse razgrebe, saj se ljudje tudi razhajajo. Vidiš, kako podzavestno razmišljaš o partnerstvi do groba kot samo po sebi umevnem. No, jaz sem bila pač že kot zelo mlado dekle ene take hecne sorte, da so se za mojo ritjo najbolj slinili vedno starejši. Starejši je bil, bolj je slina tekla … hehehe … Vezan ali nevezan. Tako da je bilo v moji percepciji malo mladeničev kot primernih kandidatov, ker tudi jaz nisem ravno omedlevala ob njih. Oziroma so mi bili čisto simpatični, če sem pomislila na kanglico in peskovnik, za v posteljo me pa niso ravno zelo šarmirali s svojim otročjim zame prav nič erotičnim šarmom. Se je zgodilo, ampak redko in tudi hitro izjalovilo … hehehe … Tako da jaz zelo težko razmišljam že v osnovi na način, da so pri dvajsetih ževsi oddani. Kar naj bodo, jaz raje počakam, da odrastejo.
No, zato jaz z izbiro nisem mislila na oddanost!! Ker me to figo freško briga. Mislila sem na lastnosti povprečnega moškega v Sloveniji. Na karizmo, na samozavest, na način komunikacije, na vibracijo, na obnašanje … take zadeve.
Tistim izpred let pa res nimam razloga, da bi jim dajala neke priložnosti, čeprav za dva celo vem, da se je ne bi branila. Stare župe res ne mislim pogrevat, tako obupana pač nisem. Samo v enem primeru bi staro župo pogrela, predvsem kar se tiče skoka med rjuhe, ampak je vezan oziroma vzdrževan, tako da ti to verjetno ni všeč … hehehe …
In jasno mi je, da ti lažje najdeš primerno Slovenko, saj so Slovenke v povprečju precej fletne ženske. Kar nekaj različnih očarljivih, lepih ali šarmantnih se najde, tudi erotičnih. Z ženskami pri nas sploh ni kriza. Krizni so moški. Zato pa so Slovencem ogromno žensk pobrali Balkanci. Ker Slovenke so mične in privlačne in za Balkance so bile in so še prav lahek plen, ki jim ga Slovenci še kar prepuščajo in hodijo naokrog kot kakšni nedonošeni backi. Brez karizme, brez erotične energije, nekomunikativni, za prazen drek objestni ali pa pokakani, zafrustrirani, odbjajoče pijani, s slabim smislom za humor – blazno bedaste vice si pravijo …
No, jaz za osnovno celico družbe smatram posameznika. S kom in kako se posameznik pari me pa nič ne briga. Vzgoja otrok je dobra na tak ali drugačen način, če starši niso zarukani, psihično dezorientirani itd. Skratka, zadovoljni in pokončni ljudje, ki znajo otroku nudit varnost in spodbudo. Še vedno enačiš družino z imeti očeta. Tega ne štekam. Vsak ima očeta. Kakšen je oče pa ni odvisno od formiranja družine. Tudi v družini je lahko oče slab in odsoten. Enako je pri ločenih. Če je oče dober, bo dober in otrok ga bo imel rad in spoštoval. In to, da se oče skavsa, kot ti temu praviš, meni pomeni samo, da ima drugo partnerko, ljubico. Če si je tega želel, je tako srečnejši, torej samozavestnejši in stabilnejši. Lahko je še boljši oče svojemu otroku, kot je bil prej.
Ta fora, kako je tudi varalica od očeta lahko dober oče pa spet kaže na tvojo konzervativnost v smislu pojma družina. Pravzaprav si prav fanatičen v tem. Seveda! Saj sem o tem pisala. Oni furajo družino kot podjetje in ga skušajo dobro vodit, nagrade za dobro opravljeno delo si pa sami delijo postrani. Ravno kurbirji so lahko zelo zgledni možje na videz in zelo skrbni očetje, zato jih pa trapaste kokoši od žen prenašajo še naprej. Glupače. Ampak skrhani in trpeči, prizadeti odnosi v družini se čutijo in pika. In vplivajo na otroka. Velikokrat bolj usodno slabo, kot če bi se ločila in bi otrok samo spoznal, da nobena oblika ni večna. Da se stvari spreminjajo, pa če človek posiljuje situacijo in se ne prilagodi spremembam, ali pa če se. Razlika je samo v tem, da če se ne, vsi trpijo, ker gravitacija vleče pač, upor pa žre energijo.
Še vedno ne moreš razumet, da je ključna razlika med nama v tem, da zame družina sama po sebi ni nič. Je samo forma. Pojem, ki si ga je izmislil človek kot sistemsko ureditev, ki deluje zelo ekonomično in predvsem ekonomično. Zate pa je družina uhahahaha od pojma. Mene zanimajo samo odnosi!!! Ali si ljudje v povezavah koristijo ali škodijo. Se omejujejo, se onesrečujejo ali obratno.
Sama fama družine kot uahahaha pojma je pa naredila in še dela ogromno škode. Zaradi zanemarjanja ključnega pomena, to so odnosi med ljudmi, nešteto manj umnih vzdržuje družino v obstoju kot vrednoto samo po sebi, čeprav se znotraj nje trpinčijo in delajo škodo otrokom. Zraven pa cvilijo celo, da ohranjajo družino zaradi otrok. Nagnusno. Zato jaz bojkotiram pojem družine, ker mislim, da je škodljivo, ker na tak način razpravljamo o odnosih. Če pa preprosto govoriš samo o nivojih in koristih vezi in relacij, v ta koš spada komot tudi družina po tradicionalnem vzorcu, ampak izključno s konstruktivnimi odnosi. Ni pa nikakršna posebna vrednota v primerjavi z drugačnimi oblikami življenja.
@commonsense:
Če sem prav razumela, izražaš željo, da fliknem svojo golo fotko na net?
18.02.2008 07:38
v bistvu bi Simona lahko napisala vse skupaj zelo na kratko: ženske, ki ima IQ malo višji od povprečja, pa so poleg tega še za spoznanje bolj zahtevne, pronicljive, komunikativne, ki želijo pri moškemu poleg hm..” 17 cm” imeti še ustrezno količino “vsebine v pravi glavi, enostavno RES težko najdejo pravega.
Ker so tovrstni še redkeje posejani kot rožnati sloni
Ob moškemu enostavno začutijo- kljub njegovi magični privlačnosti in siceršnjih atributih- dolgočasje.
To pa je nekaj najhujšega za vsakršno zvezo.
18.02.2008 08:05
simona, ne, mislim, da bi bilo to brezpredmetno, mi konservativci bi si jo tako ali tako le z zaprtimi očmi smeli ogledovati.
18.02.2008 15:13
pozabil sem dodati: liberalci pa so itak že vsega hudega navajeni
19.02.2008 00:50
@commonsense:
No, vsega hudega še ne … hehehe … Lahko pa dodamo kamenček k mozaiku. Vi konzervativci pa itak z zaprtimi očmi še več vidite, kot obstaja. Pravi perverznjaki, če mene vprašaš.
19.02.2008 09:42
no, pa bi pristavil še svoj lonček na temo konservativcev in liberalcev.ostali komentatorji ste to temo zatsavili zelo ozko, po osebnih merilih pač. za nekoga je konservativec tisti, ki verjame v družinske vrednote, za koga drugega je liberalec tisti, ki svinga. mislim pa, da je za tem precej več.
z bolj jezikoslovnega stališča je konservativec tisti, ki ne bi ničesar spreminjal (ali čim manj), da bi torej stvari ohranil take kot so, kakršnekoli že so. liberalec pa bi rad razmišljal in deloval “svobodno”, torej po svoje, in se nič kaj dosti oziral na kakšne družbene ali drugačne norme, razen morda svojih.
resnica je, da sta obe smeri v določeni meri potrebni, sicer bi ali še živeli v kameni dobi, ali pa, če se malo pohecam, že spet.
na misel mi prideta dva zanimiva primera: v primerjavi s kučanovimi komunisti so prejšnji, popitovi, veljali za konservativce. tako se je takrat izražal tudi tuji tisk.
in, simonini fašistoidi najbrž nismo nič drugega kot liberalni fašisti. sicer bi bili preprosto fašisti, če pa bi nas imela za konservativne, pa bi bili najbrž kakšni protofašisti ali kaj takega, hehe.
19.02.2008 09:49
dopolnilo:v drugem odstavku moral bi reči “…kakšne že obstoječe, od koga drugega postavljene družbene norme…… ” da me ne bo kdo za jezik vlekel.
19.02.2008 14:42
Silno debato ste udarili okrog tega.
Tudi ste se pridno popredalčkali in samo-popredalčkali vsak po svojem navdihu. Tudi jaz bi rad, pa ne vem, kam naj se uvrstim?
CS je že nekaj namignil, o relativnosti pojmov. Sam pa vidim vse skupaj še bolj zamotano. Konzervativci naj bi bili tisti, (po slovarju tujk) ki se ogrevajo za ohranjanje in seveda izboljševanje že utečenih in preizkušenih manir in vrednot. Liberalci pa so bolj nagnjeni k hitrim in korenitim spremembam, in raje najprej uničijo staro, šele potem pričnejo graditi novo.
Vse lepo in prav. Le, kdo je danes liberalen, me zanima? Vzemimo najprej bolj zasebno (intimno) področje. Parnerstvo, družina, zvestoba. Že v času mojih “mladih let”, je liberalna mladina izvedla seksualno revolucijo, ki je sčasoma postala pravilo. Mi, bolj konzervativni, smo se pa držali tradicije in se nismo kar povprek z vsakim “dol dajali”. Danes bi lahko trdil, da je lahkotnost menjave partnerjev ustaljen način življenja. Tisti, ki se zavzemaj(m)o za večjo vlogo družine in zvestobe, torej spreminjajo ustaljene navade. Nekateri precej agresivno in brez upoštevanja tradicije. Kaj so torej? Librealci ali konzervativci?
Podobna je dilema na splošnem (političnem) področju. Socialistična oblast in ideologija je pri nas še vedno ustaljen svetovni nazor. (Sile kontinuitete!) Tisti “napredni”, ki se zavzemajo za razvoj kapitalističnega sistema, (nikakor to ne more biti povratek v kapitalizem, kajti ta, novi, se od starega, predvojnega toliko razlikuje, da niti najbolj ortodoksni zagovorniki nočejo imeti veze z njim) so tudi liberalci? Liberalni – napredni, (spet po slovarju tujk!) so bili tudi socialisti, v času gospodarske krize. Ali bi lahko bili liberalci samo tisti, ki bi “izumili” nekaj čisto novega? Nekaj, česar še nismo imeli pri nas?
Prosil bi “pametne glave”, da mi pomagajo prepoznati, identificirati svoj (moj) status. Vnaprej se lepo zahvaljujem dobrosrčnim za njihov trud!
19.02.2008 16:46
Vsak izmed vas je povedal nekaj, s čemer se strinjam, kar ni čudno, saj ste sami pametni ljudje.
S tem sem tudi sebe vštel med pametne, sicer vas kot take ne bi prepoznal.
Zato bi dodal samo še eno spoznanje: da se med sabo, kljub zmerjanju, zelo spoštujete. Če se ne bi, sploh ne bi odgovarjali drug drugemu. In ravno ta debata daje čar blogu. Nekoč prej bi taka debata preko časopisov trajala več mesecev.
19.02.2008 16:56
Meni pa se zdi prvi komentar od Simone Rebolj dober in resničen. Tradicionalne/konzervativne vrednote temeljijo na obsojanju človeka, na vtikanje v posameznikovo življenje ter njegovo čim večjo kontrolo, katere cilj je, da ga uokvirimo znotraj “pravih” vrednot. Primerov po svetu je nešteto, npr. v zadnjem čase so v ZDA (kot najboljši primer konzervativnih, sicer versko pogojenih vrednot) zakoni in njihovi predlogi, ki omejujo oblačenje žensk (vedno so one vse krive), od modrčkov, majic in hlač. Sam opažam vse večjo zbliževanje krščanskih z islamskimi vrednotami.
Jaz imam sebe za liberalca. Vsakemu pustim, da živi, kakor hoče. Ne obsojam oz. jih nimam za manjvredne niti prostitutk, niti vernikov, niti beračev, niti onih ki seksajo v gozdu. Se mi pa zdi, da je danes konzervatizem v Sloveniji večinoma prisoten v mestih, na vaseh smo precej bolj liberalni in ne čakamo cele dneve, da bo nekdo naredil nekaj v nasprotju z našim prepričanjem, samo da lahko težimo in pokličemo policijo. Na vasi namreč nihče ne teži, če nabijaš muziko v nedeljo, če poleti nag skačeš okoli hiše, če si zaradi pijanosti poješ na cesti itd. Razen, če je tvoj sosed novo priseljeni večvredni mestjanar.
19.02.2008 17:14
pijanec, prosim te za navedbo državnih zakonov v zda, ki omejujejo oblačenje žensk bolj kot zakoni kakršnekoli evropske države, ki prepovedujejo , recimo nagoto in seks na javnih mestih.prosim, bodi konkreten.
tudi o življenju na slovenski vasi očitno nimaš pojma, tako, da je bolje da morda kdaj razmisliš, preden kaj napišeš.
19.02.2008 17:50
Bin, najbolje bo,da se daš Simoni Reboljevi testirat. FrauB
19.02.2008 19:05
bin, tole se mii pa zdi dobro vprašanje – ali se nemara nazori konzervativcev in liberalcev res zamenjajo? Jaz sem se že večkrat tako počutil.
mijau, mislim, da drug drugemu odgovarjajo tudi ljudje, ki se ne spoštujejo. A tisto zgleda malo drugače.
commonsense, mislim, da si zadel bistvo – tako liberalizem kot konzervativizem sta potrebna, najpomembneje pa je, da sta v stalnem iskanju ravnotežja. Tekmeca in hkrati partnerja.
pijanec, iz tvojega komentarja bolj kot iz katerega koli drugega tukaj vejejo predsodki.
Način, na katerega razmišljaš, je huda ovira sporazumevanju in skupni poti naprej. Rekel bi celo, da je tvoj komentar izrazito nasproten sam sebi. Trdiš, kako nimaš nič proti nikomer, nanizal si pa kar nekaj trditev, ki kažejo da si poln presodkov – proti krščanskim in islamskim vrednotam, proti meščanom, ameriki in konec koncev proti konzervativcem na splošno.
20.02.2008 03:55
blitz: mogoče sem malo slabo napisal ali pa si me slabo razumel. Nimam nobenih predsodkov proti nobenim vrednotam. Vendar nekateri ljudje ne dojamejo, da večina vrednot ni univerzalna, še manj pa ima kdo pravico ti jih siliti. Me nič ne briga, kakšno religijo kdo prakticira, kaj dela v prostem času itd.
Vendar sem naštel določene profile ljudi, ki lahko potencialno škodijo (in ponekod tudi škodijo) splošni svobodi s tem, da hočejo vsiliti svoje vrednote drugim, že zaradi tega ker se radi grupirajo. Oziroma da tak napišem: sam še nikoli nisem nikjer napadel vernika (pač kot primer, nič drugega), kdaj sme iti v cerkev, kdaj sme moliti, s tem ko so mi verniki že večkrat težili, kaj se sme delat na “gospodov” dan in kaj ne, ali pa “gospod, joj danes pa ne smete jesti mesa” itd.
20.02.2008 04:24
commonsense: V ZDA je javni red in mir v domeni “občin”. V skoraj vseh ameriških državah je prepovedano že kazanje zadnjice/prsi, s tem ko v Evropi pravzaprav samo na Poljskem (še celo v VB ni po novem zakonu). V kar nekaj evropskih držav z novejšimi zakoni ni prepovedana niti golota. V zadnjem letu so v veliko območjih na jugu ZDA sprejeli zakone, ki omejujejo oblačenje (npr. http://www.usatoday.com/news/nation/2007-10-14-Baggy_N.htm ). V Atlanti so že obravnavali predlog zakona, ki bi omejil ženske majice z naramnicami, prepovedal športe tope za tek in prepovedal, da se vidijo trakeci od modrčka.
V ZDA te za goloto na javnem mestu (tudi če se samo preoblečeš) dajo v zapor in na seznam seksualnih prestopnikov, kjer si skupaj in enakovreden s pedofili (če bi rad imel konkreten dokaz, poglej zakone katerekoli zvezne države, ponekod ženske končajo na tem seznamu tudi če so samo topless na plaži, npr. v Kaliforniji “because of a recent court ruling, women convicted of indecent exposure could find themselves listed as sex offenders under Megan’s Law, alongside rapists and child molesters.
“). V Evropi bo povečini najslabša možnost kakšna smešno nizka kazen, v večini primerov se ne bo zgodilo nič. V vse več ameriških državah zaradi vpliva krščanskih fanatikov prepovedujejo prodajo vibratorjev in ostalih spolnih pripomočkov!!! (npr. http://www.boingboing.net/2004/07/29/sex-toys-still-banne.html )
Sam živim že celo življenje v eni večjih vukojebin, da se tako izrazim. Pri partnerki pa celo ne vleče niti TV signal ali pa mobitel. Tako da dobro poznam življenje na vasi. Pravzaprav lahko delamo kar češ: lahko nabijam muziko celi dan, da se sliši vsaj 200 metrov daleč, lahko skačem nagi okoli hiše, lahko se z motorjem grem speedwaya po sosednjem travniku, pri tem pa še ti lastnik prinese kozarček vina itd. V mestu pa si samo pojem bolj naglas, pa že neki tečni mestjanar pokliče policijo, ali pa se mi dere čez okno, če slučajno obračam avto, pa je odbijač malo na njegovo zemljo.
Ne vem, zakaj imaš taki žaljivi ton o temi, o kateri očitno ne veš nič.
20.02.2008 04:55
commonsense: aja, vprašal si še za seks na javnem mestu. Tudi ta je (ti zakoni se namreč ne sprejemajo pogosto) v vseh več evropskih državah posredno dovoljen oz. ima dodatne varovalke. Takšen je tudi slovenski (ki je sinteza podobnih evropskih zakonov), kjer seks na javnem mestu ni prepovedan sam po sebi, ampak postane prekršek šele ob prijavi občana, ki ga to očitno moti, na policijo – zaradi tega imaš v zakonu “in to koga moti”. Glede na to, da vse od sprejetja zakona še nikomur ni bila izrečena kazen na osnovi tega člena, je očitno, da tudi Slovenci seks vse bolj sprejemajo kot nekaj naravnega. Tako da lahko komot seksaš na travniku in če bo šla mimo moja družina, ki nas to pač ne moti, je tvoj seks popolnoma dovoljen.
Če spet vzamemo konzervativnejše evropske države, npr. VB, je v njihovem zadnjem zakonu izvzeta prepoved seksa na javnih WCjih. Tako da se tudi v konzervativnejših državah obrača na bolje in se vse manj sprejemajo zakoni, ki temeljijo na predsodkih, namesto znanstveno dokazanih trditvah. V ZDA pa gre na žalost na slabše.
20.02.2008 09:27
pijanec: namenoma sem vprašal za državni zakon, ker si “kritiziral” državo ZDA. da tam lokalne, na splošno nepomembnejše zakone in predpise sprejemajo “občine”- towns, communities, seveda vem, ne da bi se o tem moral na internetu informirati .pa kaj potem- ali ni to višek demokracije, da se vsako okolje vsaj v lokalno pomembnih zadevah lahko demokratično odloči, kaj njim paše in kaj ne, ne da bi jim nekdo iz glavnega mesta diktiral, kako naj se oblačijo, in kako ne, ali v kakšno cerkev naj hodijo. ampak v tistem prispevku si očitno tudi malce pomešal, kakšni predpisi so kje bili predloženi, a ne sprejeti. predlaga pa res lahko vsakdo karkoli.
glede topless in golega kopanja tudi nisi dobro informiran- treba se je le pozanimati, kje so “nude” ali tudi “gay” beaches- resda so bolj redke, ker je tudi zanimanje manjše kot v evropi. mene tudi mešane plaže ne motijo, kakršne so svoj čas bile tudi na hrvaškem, ampak že iz vljudnosti se je lokalcem dobro prilagoditi.
z drugimi besedami, v zda se najde priložnost za vsake vrste osebnega okusa, vendar tam, kjer to večine ne moti. kar demokratično, in pravično, bi rekel.
tisto s hlačami okoli kolen pa je socialni pojav, kot izveš tudi v linku- izzivalni simbol kriminalnega in polkriminalnega okolja, ki so se ga pač v neki vukojebini poskušali lotevati na nekoliko svojevrsten način.
vsekakor pa bi rekel, da so zda tako velike in raznovrstne, da se vedno kaj anekdotičnega najde, da se evrointelektualci lahko zgražajo, ampak posploševanje pa ne vodi nikamor.američani si pa najbrž anekdote o nas evropejcih pripovedujejo .
v kateri vukojebini živiš, ne vem, sam sem meščan, imam pa najbližje sorodnike v vaseh na gorenjskem in v prlekiji. zagotovim ti, da tam ne bi dolgo nag okoli hiše letal, vsaj podnevi ne. druga stvar je seveda, če ima nekdo nekje v hribih ali na morju svoj vikend, tudi to sem že videl, in me ni prav nič motilo.
20.02.2008 18:34
pijanec, predsodek je, da meniš, da konzervativci želijo drugim diktirati, kako naj živijo. To ni konzervativizem, temveč slaba vzgojenost, ki pa jo lahko najdeš tudi na tem blogu.
Ravno o tem pišem, da je pri nas beseda konzervativizem zlorabljena in napačno interpretirana.
Drugi predsodek je pa tako kot pri veliko ali celo večini Slovencev povezan z Ameriko. +90% Slovencev je prepričanih, kako je v Ameriki grozno to in ono in tretje, čeprav jih velika večina sploh še ni bila tam. Predstave, ki jih dobi človek na podlagi informacij iz medijev, od znancev in iz govoric so pa vedno le iztrgane iz konteksta in zato povzročajo predsodke. Za realne ocene nekega okolja je potrebno v njem živeti.
20.02.2008 18:39
commonsense, mene nudisti nič ne motijo, se mi pa ne zdi v redu nudizem v krajih, kjer to lokalno prebivalstvo moti, denimo v južni Dalmaciji.
Aja, pa še ena o Američanih – evropejci tako radi zabavljamo čez ameriško pomanjkanje geografskega znanja. Pa je nekoč nekdo vprašal, koliko evropejcev zna našteti ameriške zvzene države in njihova glavna mesta.
Jaz jih znam takole iz glave morda polovico, pa najbrž sodim ned top 5%. Večina jih najbrž pozna le Texas, Florido in Kalifornijo.
21.02.2008 01:33
commonsense : tisto so ponavadi nelegalne plaže, kjer jih policija pač ne preganja. Kar pa ne pomeni, da je legalno. Tudi v Miamiju topless sončenje ni dovoljeno, ampak ker je tam ogromno evropskih turistov, pač policija tega ne preganja. Ne vem, če razumeš kako poteka popolnoma vsaki postopek v ZDA – če hočeš kaj doseči, moraš vedno reči “kaj pa naši otroci” in na to igrajo določeni skrajneži. In potem ljudje sprejmejo vsako bedarijo, čeprav ji večina vseeno nasprotuje. Tudi za prepoved majic na naramnice (v Georgii so med drugim prepovedali piercinge na intimnih mestih), se je takoj našlo vsaj 10% podpornikov. Upam, da se strinjama, da ZDA vse bolj tonejo v državo, kjer so resno kršene človekove pravice (isto kot v Avstraliji, kjer pa niti po državnem zakonu nimaš pravice do ogleda večine porničev in filmov v lastni hiši). V sodobni državi ti nihče ne more prepovedovat uporabo vibratorja, ali pa tega, da si daš piercing kam hočeš, ali pa tega kateri pornič smeš gledati v lastni dnevni sobi.
blitz: jaz temu pač rečem “konzervatizem”, čeprav se zavedam, da je to bolj skupina “slabo vzgojenih ljudi”, kot jim ti praviš. Se pa popolnoma strinjam glede ZDA in zveznih držav. Če upoštevamo, da bo EU počasi popolnoma podobno urejena kot ZDA, naše znanje ni nič boljše kot njihovo. Če se spomnim ankete na SLO1 eno 2 leti nazaj, ko pravzaprav noben mimoidoči Slovenec ni znal najti Dubaja, ali pa ko so novinarji RTVja na Dunaju spraševali mladino, če vejo kje je Slovenija, pa je pravzaprav vedel samo eden.
21.02.2008 08:17
veš kaj, pijanec, nekoliko naivno (čeprav najbrž ne povsem nenamerno) posploševanje slabo razumljenih rumenih paberkov z interneta res ni tema za resno debato.mi je žal, da sem se vanjo spustil. še enkrat bi pripomnil le, da ne gre mešati anekdot o tem kdo je kje kaj hotel uzakoniti, s tem, kar je v resnici bilo kje uveljavljeno, in s tem, kar je prestalo tudi sodno preizkušnjo na vseh pristojnih stopnjah.za to slednje namreč skoraj vedno poskrbi kak prizadet tožnik, če ne, pa mogočna ACLU (American Civil Liberties Union). pa dovolj o ameriških nagicah in nagecih.
kar zadeva tisto tvojo vas pa če se bo okoli sosednje hiše kakšna fejst nagica potikala, z veseljem pridem k tebi na kozarček vina. gospa cs pravi, da mi ne bi branila.
21.02.2008 08:48
commonsense, v Ameriki so imeli (ali pa jo še imajo) tudi PMRC, organizacijo, ki se je ukvarjala z medijsko nemoralo, vodila jo je Tipper Gore (nekakšna ameriška Dajana,
), ukvarjali pa so se največ z besedili in nastopi šok rokerjev ala Marylin Manson.
Dosegli so le uveljavitev nalepk “parental advisory” za CDje s spornimi besedili, s čimer so pa dosegli le povečanje prodaje in so začeli bandi kar tekmovati, kdo bo večkrat v besedilo vstavil fucking ali motherfucker. Pa sploh nimam nič proti takšnim organizacijam, čeprav imam tudi sam nekaj takih CDjev doma. Gre pa ravno zato, da Evropejci mislimo, kako strašno močna je ta puritanska organizacija, resničnost je pa seveda povsem drugačna. Upoštevajo jih bolj ali manj le tisti, ki jih hočejo.
21.02.2008 08:51
Sicer pa šibam na letališče. Za dva dni grem odpočit svoje od liberalizma utrujene možgane v še en tobožnji raj puritanizma – Agram.
21.02.2008 09:43
Pijanec, dvomim, da bo kdaj EU organizirana kot so USA. Ali si lahko zamisliš, da bi v finalu svetovnega prvenstva v košarki igrali reprezentanci EU proti USA? Da bi imeli po svetu ambasade EU, namesto vseh članic? Da bi imeli enoten uradni jezik?
Mislim, da se bomo prej spet raztepli.
Kar se pa tiče poznavanja, vedno so manj pomembni poznali bolj pomembne, obratno pa ne. Jaz sem slišal za Jonasa, on pa zame najbrž ne.
23.02.2008 10:38
mijau, tvoja zadnja trditev sicer drži, primera pa nisi ravno najbolj izbral. Jonas je predvsem bolj znan, nikakor pa bolj pomemben kot ti. Saj ni v življenju storil nič zelo pomembnega (razen zase in svoje bližnje).