Slovenija je pravna država!
Objavil blitz, dne 24.03.2008
Get outta here!
Samo en konec tedna v Sloveniji in en sam kupljen časopis je bil potreben, da mi je spet zavrelo. V sobotnem Delu sem namreč prebral novico (morda ni novica, a vsaj zame gastarbajterja je) o ponovnem sojenju duhovniku Frantarju zaradi spolne zlorabe.
Ime se mi je zdelo takoj znano in sem pomislil, čemu sojenje traja tako dolgo. Pa sem prebral, da je vrhovno sodišče prvotno sodbo razveljavilo zaradi napake v postopku. Šlo je za upoštevanje ali neupoštevanje neke priče, ne vem čisto točno, v čem je težava. Pa to niti ni pomembno.
Pomembno je, da je bila sodba razveljavljena zaradi napake v postopku. Ne zaradi novih dejstev in dokazov. ZARADI NAPAKE V POSTOPKU. In to se ni zgodilo prvič, podobne razvelkjavitve se pri nas dogajajo kar naprej. Vsaj v skoraj vseh bolj odmevnih sojenjih je bilo tako.
Kaj to pomeni? Ne, niso posredi novi dokazi, ki med prvim sojenjem niso bili znani. Sploh ne, le nekdo je napravil napako v procesu in ni upošteval ali pa storil nečesa, kar bi moral. Ve se, kdo vodi sojenje. Ne odvetnik, niti ne tožilec, temveč SODNIK ali SODNICA. Ključna naloga sodnika je ustrezno in kompetentno vodenje postopka. Če torej višja inštanca razveljavi sojenje, to preprosto pomeni, da ga je sodnik polomil.
Ponovitev sojenja seveda še zdaleč ne pomeni le daljše poti do pravice, temveč tudi DVAKRAT DRAŽJO STORITEV. Glede na to, da je razveljavitev sodbe nižjestopenjskega sodišča pri večini večjih oziroma bolj odmevnih sojenjih prej pravilo kot izjema, lahko preprosto ugotovimo, da nas sodniki zaradi bodisi slabe usposobljenosti ali slabe pripravljenosti na sojenje stanejo veliko več, kot bi bilo treba.
Kaj bi si mislili o podjetju, katerega vsak drugi izdelek je škart in je potrebna zamenjava? Ali pa o kirurgu, ki bi moral vsako drugo operacijo ponoviti? Pa o učitelju, ki bi vsak drug test narobe popravil? Proizvodna podjetja imajo običajno 2% toleranco za napake. Ali drugače povedano - v vsej verigi (nabava - proizvodnja - kontrola kakovosti) je dopustna napaka pri 2% izdelkov - torej vsi zaposleni skupaj ga smejo usrati le pri 2%. Takole čez palec si drznem trditi, da je toleranca napake v našem sodstvu čez 50%. Bojim se, da povprečen slovenski sodnik ne bi mogel delati nikjer drugje, kot le v slovenskem sodstvu.
Davkoplačevalci pa to plačujemo. Koliko časa še?
Pred nekaj meseci sem v Globusu bral intervju z mlado dunajsko sodnico, ki je sodila v nekem zelo odmevnem primeru. Zadnje novinarjevo vprašanje je bilo, če jo morda skrbi, da bo vrhovno sodišče razveljavilo ali spremenilo sodbo. Odgovorila je, da ne, ker se ji to ni še nikoli zgodilo.
24.03.2008 ob 20:26
uuu, blitz, to pa tudi meni že dolgo leži na duši, oziroma mi žre živce.mnogo sem o tem tudi predebatiral z dobrim prijateljem , ki je pravnik v državni službi,in zato v takšni debati ne povsem nepristranski, me je pa v marsičem prosvetlil, čeprav se pogosto strinjava, da se ne strinjava.dober recept, btw.:)
za procesne napake niso nujno odgovorni le sodniki ali tožilci, ampak pogosto tudi policija, še najbolj pa kazenska zakonodaja, ki je po mojem mnenju eno postosamosvojitveno skrpucalo, v precejšnji meri tudi ustava, za katero velja enako. (v oba dokumenta so na hitro zmetali vse mogoče, kar se je avtorjem zdelo posebno imenitno, in pravičniško (ne nujno pravično, op. pisca),ali pa le drugačno od tega, kar smo imeli).
problem pa je, da je takšna pravna zmeda tako ali drugače ustrezala vsem dosedanjim političnim opcijam na oblasti, ali da lahko zaščitijo morebitne prestopnike iz svojih vrst, ali da valijo krivdo na druge opcije, in se ni našlo volje, da bi se kaj dosti spreminjalo.za temeljite spremembe bi se namreč morali lotiti najprej ustave, za to bi potrebovali 2/3 glasov v parlamentu.za kaj takega pa bi se morali krepko angažirati, pa so vedno imeli kakšne lažje dosegljive in bolj popularne cilje.
malce banalen primer- že enkrat predebatirani mačji proces:mulce so policisti ujeli z eno mrtvo, eno na pol mrtvo mačko v avtu, poleg tega pa še z detajliranim “dnevnikom” o vseh predhodnih mučenjih in umorih 42 mačk.mulci so tudi takoj priznali- ampak vsi ti dokazi so bili izključeni, ker policija ni ustavila avta z utemeljenim sumom na mučenje živali, ampak zaradi prometnega prekrška- menda zaradi objestne vožnje ali nekaj takega.(to so avtorji zakonodaje najbrž pobrali iz kakšnih poljudnih ameriških sodnih dram, oz. filmov)
k temu še neizkušena in prestrašena tožilka, pa je sodnica (tudi precej, khm, nenavadna oseba) raje ubrala udobnejšo ,ziheraško pot- nagodbo s tistimi dnevi družbeno koristnega dela.koristnega, my foot.
vem, da imaš ti te (takrat)19-letnike le za objestne otroke, ampak primer je tako nazoren , da sem ga moral omeniti, ne da bi hotel sprožiti novo debato.
na podoben način se je zmazalo veliko- seveda le “domnevnih” težkih zločincev , morilcev ljudi in gospodarskih kriminalcev.
takole na pamet bi rekel, da je v samostojni sloveniji do sedaj kakšnih 70 do 80% takšnih primerov padlo , ali na višjih inštancah, ali zaradi zastaranja.
pozitivno pa je vsaj to, da te sredi noči ne odvlečejo več ljudje v usnjenih plaščih, z zvezdo ali hakenkrajcem na rokavu.
upam le, da tvoj tokratni zapis zate ni le uvod v eno , tebi tako priljubljeno temo o “očetih in sinovih” iz polpretekle zgodovine
24.03.2008 ob 20:44
Joj Blitz. Nisi še slišal, da bi bilo ocenjevanje uspešnosti sodnikov vtikanje v tretji steber oblasti. Ostane nam samo dobra stara deka čez glavo…
Zadnje čase se pogovarjamo samo še v ppm (part per milion). Mogoče ti lahko kakšen star stroj poceni zrihtam… 
Mimogrede, kje še dovolijo 2% napake
24.03.2008 ob 21:01
opomba, da me ne bo kdo za jezik vlekel: po mojem mnenju je padlo 70-80% najhujših in najbolj znanih primerov,seveda ne vseh, ki so bili pred sodiščem.
24.03.2008 ob 21:13
commonsense, tale primer s frantarjem je bil drugačen kot mačji. Šlo je namreč za neko pričo, ki bi ali morala ali ne bi smela biti upoštevana - nisem siguren, saj veš, slovenski novinarji
Neustrezna zakonodaja je seveda problem, še bolj pa neusposobljenost organov pregona, da bi jo upoštevali. V primerih Tekačevo ali Makoter se mi ne zdi problematična zakonodaja, v obeh primerih je bila predvsem stroka nesposobna pripeljati proces do konca.
Seveda je problem deloma razumljiv, saj državni organi v prejšnjem sistemu niso imeli toliko izkušenj z nadležnimi pravicami osumljencev in obtožencev, pa tudi nasploh je bilo veliko manj težkih deliktov. Ampak podjetjem ni nihče dal trideset let časa, da se kaj naučijo. Tista, ki so se novim razmeram prilagodila v letu ali dveh, so preživela, ostala pač ne. Torej bi pričakoval, da bi bilo državnim organom dovolj denimo deset let.
24.03.2008 ob 21:19
strojnik, državljani imamo od vseh treh stebrov oblasti pravico pričakovati kakovostno delo. Kakršenkoli parlament in vlado že imamo, si upam trditi, da sta v primerjavi s tretjo vejo oblasti prava bisera.
Pri napaki nisem govoril o dovoljenem odstopanju mer izdelka, temveč o dopustni stopnji reklamacij za na trg prodane izdelke široke potrošnje. In ta je lahko tudi okoli 1-2%, toliko znaša denimo delež cene japonskih in nemških avtomobilov, namenjen odpravi napak v reklamacijski dobi. Izjema je Mercedes A serije, kjer je ta znesek krepko večji.
24.03.2008 ob 21:26
eh blitz, spet se enkrat strinjava, da se čisto ne strinjava.jaz pravim, da je sistem zanič, ti praviš, da so zanič izvajalci. če je oboje zanič,je najbolje razmisliti o emigraciji. ti si že tam, jaz pa bi moral spet razmisliti. morda v iran, tam pravni sistem deluje kot švicarska, pardon, schwarzwaldska kukuk ura.za nevemkakšnega spolnega prestopnika pa sem že malo v letih, in moški me ne zanimajo.torej, no problem.
24.03.2008 ob 21:27
Blitz. Od silnih pravic me že boli glava, da drugih delov telesa sploh ne omenjam…
Probaj procent deleža reklamacij deliti s številom sestavnih delov, pa dobiš številko, ki jo dovolijo proizvodnji. O sklopih, ki vplivajo na varnost avtomobila, pa ne bi izgubljal besed…
V bistvu je pa prav tako…
24.03.2008 ob 21:37
commonsense, jaz se strinjam, da sistem morda ni najbolši, a za to nimam prepričljivega dokaza. Seveda je v slabem sistemu dosti možnosti, da zmede izvajalce, še zlasti tiste, ki bi potrebovali trotl ziher zadeve.
Imam pa nekaj izkušenj in znanstev med izvajalci in si upam trditi, da je katastrofa že njihov odnos do dela in do prava. V končni fazi bi prav izvajalci morali skrbeti za izboljševanje slabe zakonodaje.
Imam denimo izkušnjo z neko pravnico, ki je lani ali predlani protestno izstopila iz nekega telesa in pri tem navedla kupe strokovnih in moralnih razlogov. Le dve leti prej sem bil pri njej zaradi nekih pravnih nasvetov. Ni mi hotela izdati računa (morala moj k****), kasneje pa sem ugotovil, da so bili tudi njeni pravni nasveti napačni (stroka moj k****).
Strojnik, saj sem vendar napisal, da gre za toleranco, ki je dovoljena celotni verigi skupaj. Glava te pa kar naj neha boleti, ker pravice ni in je še dolgo ne bo.
24.03.2008 ob 21:52
blitz, @ tvoji problemi s pravnico- emigrirajte skupaj z nami v iran, tam tega problema ne bo.
25.03.2008 ob 07:15
Pecej dobro zadeto, CS!
Tisti prvi komentar.
Je pa še en problem! Sodniki, tožilci, odvetniki, vsi so (predvidevam) diplomanti pravne fakultete. Od njihove “bistrosti” pa je odvisno, katero mesto v postopku zavzema. Danes, ko je denar glavni pokazatelj veličine, so najboljši na mestih, ki prinesejo največ. To pa definitivno ni ne mesto sodnika, ne tožilca!
Druga težava je v tem, da je za oprostitev dovolj en sam večji dvom, za obsodbo pa morajo biti podani in utemeljeni vsi dokazi.
V globalu pa se zavzemam za pravično, ne pravno državo. IDEALIST!?
25.03.2008 ob 13:42
Ne poznam nobenega sodnika (še preden je petelin 3x zapel).
25.03.2008 ob 14:39
BIN! /”V globalu pa se zavzemam za pravično, ne pravno državo. IDEALIST!?”/
Praktični ljudje vedno prezirajo idealiste.
Idealist pa je v resnici umetnik, ki zarisuje prihodnost, navdihuje ljudi, da bi se kot individualisti znali upreti pritisku množice in jim daje moči, da se zmorejo upreti “nostalgiji po blatu”. Prebuja zaspan in nepraktičen svet, saj se zaveda potencialne popolnosti v zelo nepopolnem svetu. Zaveda se ljubezni v ozračju sovraštva in pozna lepoto v osrčju grdobije.
Brez idealizma življenje izgubi svoj čar, barve in smisel …
Se najdeš ?
25.03.2008 ob 14:49
S tem prispevkom se pa v totalu strinjam in ga podpišem. To je nekaj podobnega, kar sem cvilila pod enim Crnkovičevem blogom o pravu in pravičnosti … da se neusposobljenost stroke in pomanjkljivosti znotraj sistema še kako tičejo ljudstva. Ne samo moralno, ampak tudi povsem konkretno, v naših žepih konec koncev. Še posebej zaskrbljujoče je, ker za vrste sodnikov ni velikega povpraševanja pri nas in zato slaba konkurenca. Sodniki pa na robu štrajka kot podcenjen kader. Zaskrbljujoče.
@nagajivka:
Komplimenti. Točno to je poanta idealistov, ki potrebujejo razumne praktike, da bi verjeli vanje in konkretno izpeljevali prelomne poteze. Podpišem.
25.03.2008 ob 14:51
Aja … ne razumem tudi poante trajnega mandata sodnikov. Konstruktivne poante mislim.
25.03.2008 ob 15:26
@simonarebolj:
ne boš verjela, toda jaz sem ena tistih, ki verjamem tudi v tvoj idealizem. Razmišljaš! Čutiš! In imaš svoj stil. In vsak stil (tako praktikov, kot idealistov) je še kako pomemben za dosego prelomnih potez …
Vsakdo od nas je le kamenček v mozaiku. Cela slika potrebuje vse barvne odtenke … brez izjem … od črne do bele in še sto in sto vmesnih nians … kajti vse to šele lahko izriše pravo (spremenjeno?) podobo.
Škoda je le, da se tega vsi ne zavedamo. Ampak - sem večni optimist! In nekaj malega je že v zraku, ti povem … hehehe!
PRAKTIKI IN IDEALISTI VSEH DEŽEL - ZDRUŽIMO SE ! (blitz bo tole razumel)
25.03.2008 ob 15:50
Poanta je v neodvisnosti od dnevne politike in finančnih lobijev. Khm. Ampak, če jih scat pelje novopečeni odvetnik, ki nato postane zelo slaven. In kako scat!!! Saj verjamem, da ni nikjer po svetu dosti bolje - v ekstremih; celotno gledano, pa upam, da je. Severni sosedi so z muko preuredili svoj sistem, mi pa še čakamo. In čakamo. Se naveličamo?
25.03.2008 ob 18:30
@Nagajivka Komplimenti
za 12. priznam, da si se potrudila in malo priredila
ampak tu je original
Praktični idealizem
B. C. Kemp
Praktičen človek vedno prezira idealista. Ker je praktičen ………………………..
V bistvu je idealist umetnik. Zaveda se potencialne popolnosti v zelo nepopolnem svetu. Zaveda se ljubezni v ozračju sovraštva. Pozna lepoto v osrčju grdobije. Ni zadovoljen z doseganjem popolnosti, ljubezni in lepote le za sebe, ampak skuša navdihniti za enako delovanje tudi druge. Je zelo nepraktičen človek, do te mere, da ga noben argument ne more prepričati, da to prizadevanje za popolnost pomeni izgubo časa, da človeška rasa ni vredna take pozornosti. Ubogi, neumni idealist vidi človeško tragedijo kot podaljšek sebe, bolečino drugih kot svojo; skuša spoznati veselje in ve, da ga ne bo nikoli spoznal v popolnosti, dokler ga ne bodo našli tudi drugi.
………………………..
Idealistični umetnik je tisti, ki bo zarisal prihodnost, kajti on bo tisti, ki bo navdihnil ljudi, da se bodo uprli pritisku množice, jih navdihnil, da bodo individualisti, ki bodo iskali višine nad-zavesti, on jim bo dal moč, da se bodo uprli “nostalgiji po blatu”. On bo učil, da lahko le priznavanje in praksa ljubezni in bratstva ustvari lepo in veselo življenje. Dokazal bo, da je idealist edini praktičen človek v zaspanem in nepraktičnem svetu.
25.03.2008 ob 18:48
bin, tole s plačo sicer drži, dvomim pa, da je to glavni razlog za slabo sodniško delo. O tožilcih ali bolje rečeno tožilkah ne bom izgubljal besede - dve glavni v državi sta preprosto preveč povezani s politiko in obe se znata predvsem hvaliti, rezultati pa, hm.
Pri sodnikih pa je po moje eden glavnih problemov način kadrovanja. V Ameriki je to top of the top, v našem sistemu pa dobijo mlečnozobci s par leti dela trajen mandat. Razen tega očitno nimajo dovolj dobro zastavljenih kriterijev uspešnosti.
Se pa strinjam, da mora biti v primeru dvoma v prednosti tožena stranka, seveda pa dvom ne sme biti posledica slabega dela organov pregona. Če si drznem izraziti svoje mnenje o dveh najbolj odmevnih sojenjih v Sloveniji - skoraj prepričan sem, da je Milica kriva in da bi se dalo dobiti dokaze. Verjamem pa tudi, da za Tekačevo ni bilo zadostnih dokazov proti Kameniku. Rezultat pa je bil pri obeh enak.
martin, kaj pa Al Lynch iz Alan Forda?
Pri njem ni nikoli manjkalo dokazov.
nagajivka, idealizem je potreben, a v majhni meri, kot začimbe. Jedi da žlahten okus, nasiti pa glavna sestavina, ki je bolj pragmatična.
25.03.2008 ob 18:54
simona, uuuuh, hvala za avtogram
Morda so sodniki res podcenjeni, a le tisti najboljši, ki jih nimamo. Ne bi imel nič proti boljšim plačam, če bi seveda bili rezultati temu primerni.
hehe, nagajivka, jaz nisem le praktik, ampak multipraktik.
martin, imaš prav, ampak če se ne bodo sami postavili za svojo neodvisnot, se ne bo nihče drug. Kdo pa bi se naj, politiki? Saj vem, da ni lahko, a tole ne gre nikamor.
bigbrother, tale nagajivka pa na eno mavčevko spominja, ali ne?
25.03.2008 ob 20:09
blitz, bin:
mislim, da vem, kaj je bin hotel reči- prav to mi pravi tudi moj prijatelj pravnik.
problem ni v tem, da naj bi sodniki in tožilci delali slabo le zaradi “nizkih” (relativno namreč)plač, ampak predvsem zaradi “naravne selekcije”- res dober pravnik zlahka dobi službo v odvetniški pisarni, in čez nekaj časa lahko zasluži nekajkrat več, kot v državni službi.zato že kar nekaj časa, pravzaprav od osamosvojitve prihaja do masovnega pobega najsposobnejših glav v odvetniške vrste.
v državni službi ostanejo, ali vanjo vstopajo- s častnimi izjemami, seveda- pač le manj sposobni, manj ambiciozni kadri, in potem- takle mamo.
tako bo najbrž tudi ostalo, dokler se odvetniški “trg” ne bo zasičil- pri današnji tendenci v smeri ameriške “advokatokracije” (moj izum, se opravičujem), bo to še zelo dolgo trajalo.
25.03.2008 ob 20:10
@bigbrother: ja, B.C.Kemp. IN ? Pa ja ne misliš, da sem si definicije idealizma jaz izmislila. Lahko bi povedala tudi s svojimi besedami, kar tudi večinoma sicer počnem. Pa nisem, ker so že pred menoj mnogo lepše to naredili drugi. Ne razumem kakšen je bil tvoj namen. Navrgla sem nekaj stavkov, da sem Bina povprašala, če se najde v tem. In to je vse. Oops, morala bi navest avtorja, pa te je to tako iztirilo?
Ok. Imaš prav. Se opravičujem. Sem včasih res malo šlampasta. V vsej svoji šlampariji pa se včasih tudi sprašujem - zakaj hudimana se nekateri ljudje tako blaaazno radi ubadajo bolj z etiketami kot pa z neko idejo naprimer. Ali bolj z naslovi kot pa z vsebino. Ali picajzlajo na nekih besedah in/ali slovničnih napakah in ugotavljajo kdo si jih je izmislil in/ali zakaj jih je tako zapisal … namesto, da bi poizkušali razumeti kaj nekdo želi s temi besedami oz. vsebino povedati. Škoda. Ogromno časa bi namreč prihranili, če bi se bolj osredotočali na bistvo. Takole na splošno, mislim. V kontekstu točno tistega, kar sem v naslednjem kom. 15. poskušala povedat.
Jasno, da, poleg svojih lastnih spoznanj in izkušenj, črpam tudi iz vsega kar so že zdavnaj pred menoj in teboj drugi pogruntali, kaj ti ne?
A pozor: osebno črpam le tisto, kar se sklada tudi z mojo osebno filozofijo. Vse kar me odbija - pa zaobidem, ker me ne prevzame. Simpl.
@blitz: multipraktik in multiidealist?
Mislim, da je v vsakem od nas neka mešanica enih in drugih začimb. In prav je tako. Samo kaj, ko smo Slovenci tako zagamano razdružen narod, ki očitno še dolgo ne bo spravljen med seboj. Živimo v majhni deželici, na majhnem prostoru, teoretično bi ravno zato morali živet še bolj povezano v teh svojih “multipraktičnostih.” In ideje v praksi uporabit. Vsaj takrat, kadar si želimo nekih sprememb na bolje. Pa? Znamo skupaj stopit? Nič ne kaže. Blitz, ko prihajaš na dopuste domov, se ti ne zdi vse to še bolj očitno? Po nekaj letih življenja v Belgiji sem ob povratku nazaj doživela pravi mali kulturni šok. Ki ga, pred odhodom, na domačih tleh, sploh nisem s tako intenziteto doživljala. Verjetno imaš prav. Iz tele zatohle in zahojene vasice bo treba čimprej na pot.
@bin: vprašanje še vedno velja.
@blitz:
25.03.2008 ob 20:14
my ass pravna država.
sploh pa to ne bi bilo potrebno nadzorovati, če bi vladajoča klika bila tolkio fer in pustila plebejcem, da pregledajo in prefilmajo vse, kar so nalovili dotičnega dne. ne gre za to, da se škljoci spreminjajo in radirajo, gre pač za to, ali dati vse skupaj gor, ali vreči v smeti. in to je menda moja izbira?
al boste kradli še naprej?
25.03.2008 ob 20:41
commonsense, se strinjam, zato pa bi za položaj sodnika morali biti povsem drugačni kriteriji, denimo zahtevane izemne izkušnje, tudi odvetniške izkušnje bi lahko prišle prav.
Ampak Slovenija ima evropski sistem - tudi v zahodni Evropi postajajo sodniki mlečnozobci brez pravih izkušenj in za manj denarja kot ga zaslužijo odvetniki. Pa so njihove države vseeno bolj pravne, krepko pred nami.
nagajivka, jaz sem začel mnenje spremijati takoj, ko sem prišel na Dunaj. Namesto zarukanih Haiderjevcev in druge golazni so bili okoli nas vsi prijazni, nikogar ni zanimal moj svetovni nazor niti svetovni nazor kogarkoli drugega. Vsi so preprosto živeli svoje življenje. Ampak na začetku smo se še radi vračali, po štirih letih pa je prepad vse večji, tudi do mnogih prijateljev in sorodnikov.
pika, upam, da je tvoja ass boljša od naše pravne države
25.03.2008 ob 20:50
@ blitz
“Davkoplačevalci pa to plačujemo. Koliko časa še?”
Na zadeve, o katerih pišeš, se sicer ne spoznam kaj dosti, tako da ne vem, kdo je najbolj kriv in za kaj. In koliko časa bo še za to kasiral s skupnega kupčka.
Rekel bi samo, da se zgolj z davkoplačevalskim denarjem ne da delati čudežev (denar je premalo). Tudi če bi davkoplačevalci plačevali dvakrat toliko, bi bil isti šmorn.
Če bi nenadoma nehali plačevat, bi bilo pa še slabše.
Zdaj pa: ali najti vsaj nekatere ustrezne rešitve za izboljšanje zgodovinsko razšlampanega pravosodja, ali pa vrniti državljanstvo in totalno zreducirati nesmiselni strošek. Tretje ne vidim.
Če plačam državi davek, moram torej že imeti za to kak interes, sicer bi se mirno poslovil od nje in mi tega davka ne bi bilo treba več plačevat. Kateri interes pa je to?
Tako si odgovorim jaz na tvoje (upam, da retorično) vprašanje z novim vprašanjem.
25.03.2008 ob 20:54
@ Nagajivka
Seveda se najdem! (zamujam z odgovorom, ker sem po šihtu še dve sobi prebrusil, po kitanju, in sem šele sedaj spet za tipkovnico sedel. Še okopal se nisem.
)
@ CS /… mislim, da vem, kaj je bin hotel reči …/
Iz tebe še nekaj bo!
Točno to, kar v nadaljevanju pišeš, sem hotel povedati. In rešitev? Kaj pa, če bi si omislili tudi zasebne sodnike? Samo vrhovno sodišče bi bilo v “državnih rokah”. Tam bi reševali pritožbe na sklepe posameznih sodnikov. Vendar ne zastonj! Kdor bi po sklepu vrhovnega sodišča tožbo / pritožbo izgubil, bi moral (drago) plačati. Tudi sodnik, v primeru njegove napake. Takrat bi lahko tudi sodniki konkurirali zagovornikom pri dohodkih. Glede na zahtevnost in število izvršenih sodb bi bili plačani. Nobene uravnilovke med dobrimi in slabimi, kot je sedaj. Pa tudi slavo bi si lahko privoščili! Kar je mnogim celo pomembnejše od denarja. Sodnik, ki bi imel niz zahtevnih in odmevnih sodb, brez razveljavitve, bi bil gotovo slaven! K njemu bi tožniki hoteli s svojo tožbo. Četudi bi bil nekoliko dražji. Nekaj takega je v zgodovini naše civilizacije že bilo. V dobi Salomona in ostalih sodnikov. Le zakaj neki so to ukinili? 
25.03.2008 ob 21:00
@blitz: /”Ampak na začetku smo se še radi vračali, po štirih letih pa je prepad vse večji, tudi do mnogih prijateljev in sorodnikov.”/ - AVTOR BLITZ
… imam/o podobno izkušnjo. Žal. No, idealist in nepoboljšljivi optimist po duši pa vseeno ostajam še naprej. Saj, če nič drugega, mi še vedno (pre)ostane preprostost bivanja znotraj sebe … pa kjerkoli že sem/bom.
25.03.2008 ob 21:05
Ja, in ko berem na različnih koncih tvoj argument: davkoplačevalec sem, torej je to in to narobe, lahko povem, ker ga serjete z mojim denarjem,
jim priznavaš, da je denar sveta vladar. Tudi zate. Od tod korupcija. Vrednostna zmešnjava. Več denarja, več pravice. In obratno.
Resnične vrednote, ki v neki državi vzpostavijo vladavino prava, so nad denarjem in nad politiko. To vedenje je pri nas že skoraj izumrlo.
Dober sodnik je boljši od najbolje plačanega odvetnika, čeprav je (merjeno v denarju) le eden povprečnih davkoplačevalcev. To dokazuje, da v bistvu ne gre za denar.
Sem res samo davkoplačevalec?
25.03.2008 ob 21:06
@bin: me veseli. Tak vtis namreč dobim pogosto, ob prebiranju tvojih komentarjev. Kar pa seveda še ne pomeni, da nisi tudi praktik.
25.03.2008 ob 21:06
Iz tele zatohle in zahojene vasice bo treba čimprej na pot.
Tole me spominja na neko drugo vneto osebo. Pa kaj hudiča še delate v tej zahojeni deželi, vsi ste bili kao zunaj in tam bi tudi ostali, če bi bilo tako bolje kot je v tej zahojeni deželi.Vsi odžirate delo tistim bednikom, ki pač ljubijo svojo deželo (čeprav ni nujno, da so z vsem zadovoljni). Seveda bo komentar, da ostanejo samo nesposobni itd… Tudi jaz sem videl beli svet ampak tam si za vedno tujec. Znaš jezik, znaš delati a še vedno si tujec. Zato pa se tudi vsi zagreti pljuvanja po naši “jodlarski” deželi vračajo nazaj. Slabo mi je ob frazah- “podalpska”,”zatohla”, “zahojena”…………
Se opravičujem avtorju zapisa, da je to izven debate. Razkuri me, da je čedalje več komentarjev (”kritik”?) in se sprašujem kje sploh živim. Mi je žal (zaradi takih piscev), da se v letu 1991 ni drugače obrnilo. Kaj bi pisali danes? In veliko teh kritičnih piscev, je bilo takrat v krizi lepo spravljenih zunaj ali v Evropi ali v Ameriki. Toliko tudi o domoljubju.
Pa en lep pozdrav in mirno noč.
25.03.2008 ob 21:30
@Bigbrother: jaz ti vsekakor želim čimbolj mirno noč. Razumem tvoj gnev in hkrati občudujem tvoje zadovoljstvo v tej zares čudoviti deželici (iskreno mislim, da je čudovita) - majhna, slikovita, a žal precej destruktivno naravnana.
V tej deželici, med drugim, vladajo neki teoretični zakoni, ki so v praksi žal velikokrat neživljenjski. Pa tudi v neskladju z nekaterimi zakoni držav EU … katere članica je tudi Slovenija. Blitz je v tem postu izpostavil le en problem. Imamo pa še kup nerešenih. In, ker v tej deželici (in izven nje!) prebivamo zavedni Slovenci, nam ni vseeno. In se trudimo kaj izboljšat. Brez glasu ljudstva, bi bila vsaka država mrtva država. Se ti ne zdi? Vzdušje, hja, vzdušje si pa tudi sami ustvarjamo. In veš, tudi ti si en člen te iste verige. Če si zadovoljen, potem se veselim s teboj. Če se pa s čim kdaj ne boš strinjal, pa kar na glas povej in pokritiziraj. Demokracija naj bi ti to omogočala, menda. In to pravico imamo tudi mi.
Od nič ni nič. (Oprosti, ker ne vem kdo je avtor te misli).
Hud si na “gastrbajtarje,” ki so manjkali v najbolj kriznih časih. Štekam. A v isti koš metati in “kritizirati” kar vse povprek pa tudi ne gre. Saj potem nisi pa čisto nič boljši od nas, ki ravnokar “kritiziramo” sistem.
No, jaz sem v Sloveniji “manjkala” med leti 1999 - 2005. Upam, da sem te vsaj za silo potolažila.
25.03.2008 ob 21:39
@Bigbrother, še tole sem pozabila: izraz “zatohla in zahojena vasica” sem uporabila v kontekstu, ko sem v mislih imela zatohel in zahojen odnos znotraj te čudovite deželice. Miselnost večine ljudi, ki se še vedno togo oklepa nekih vzorcev, ki bi že zdavnaj morali bit preživeti. Morali zakaj? Zato, da bi nam vsem skupaj bilo bolje. Da bi kot narod znali skupaj stopit, kadar si želimo sprememb. Samo to.
25.03.2008 ob 21:40
maatjaž, ej ti pa prav rad hodiš po mojih žuljih.
/Zdaj pa: ali najti vsaj nekatere ustrezne rešitve za izboljšanje zgodovinsko razšlampanega pravosodja, ali pa vrniti državljanstvo in totalno zreducirati nesmiselni strošek. Tretje ne vidim./ Ko bi le bilo tako enostavno - žal ima tvoja misel dve ključni pomanjkljivosti:
- vrnjeno državljanstvo nima z davčnim položajem popolnoma nič, to sta dve popolnoma neodvisni kategoriji. Pa me niti ne zanima, ker sem Slovenec in nočem biti nič drugega - vraga saj govorimo o eni od 5% najboljših držav na svetu
- ne morem se kar tako izpisati iz davčnega rezidentstva - moral bi se skupaj z družino odseliti iz Slovenije in dati vlogo za izpis. Ker pa so tudi na DURSu aparatčiki, si predpise razlagajo po svoje in te ne spustijo kar tako. V Evropi to običajno ni problem - preprosto se odjaviš. Pri nas pa moraš dati vlogo, ki je skoraj zagotovo neugodno rešena, potem pa traja nekaj let, da rešijo pritožbo. Verjemim to je iz prve roke, pa ne zato, ker ne bi hotel davkov plačevati, ampak ker je po meddržavni pogodbi z Nemčijo zapisano, da se v primeru življenja in dela v obeh državah za določanje rezidentsva upošteva center življenjskih interesov, ki je trenutno zame v Nemčiji, a DURSa nič ne moti, da ignorirajo predpise.
Predvsem pa mi prosim dovoli imeti pravico, da sam odločam, kje bom živel, kje bom plačeval davke in da smem od oblastnikov zahtevati kakovostno oblastovanje. Če mi v družini kaj ne paše, poskusim stvar spremeniti, ne pa kar oditi. Malo me čudi, da prav ti takšne poenostavljene rešitve ponujaš
Ne, sploh ne mislim, da bi morali sodnike bolje plačati, da bodo bolje delali. Treba jih je bolje voditi. Mene tudi ne plačajo zato, da ne delam slabo, ampak je moje dobro delo samoumevno. Seveda imam zastavljene cilje, ki jih moram doseči ali preseči in od tega je odvisen moj bonus. Podobno bi bilo potrebno imeti tudi drugod. Ne gre v prvi rsti za denar, seveda pa gre tudi za denar. Ne za njihove plače, ampak za to, da moramo plačevati za nekaj, kar ne deluje tako kot je treba. Seveda bi me stvar motila tudi, če ne bi zanjo plačal, a potem bi vsaj razumel. Je že tako Maatjaž, da je država servis. Nasploh se pri nas veliko preveč poveličuje nekatere poklice. Tako kot je servis Snaga ali Pošta, je servis tudi zdravstvo in sodstvo etc. Kaj te zanima, ko greš k zdravniku? Da boš kakovostno obdelan, da bosta zdravnik in sestra prijazna in da ne boš dolgo čakal. Tipičen servis. Vse drugo pa so velike besede. Ampak to je že tema enega drugega bloga.
Ja, moj interes je živeti v državi, kjer sem doma, ki jo imam najraje, ni pa mi vseeno, kakšna ta država je.
25.03.2008 ob 21:46
big brother, mislim, da sem ti vsaj deloma odgovoril že v odgovoru Maatjažu. Tako kot ti sem Slovenec in upam si trditi, da nimam svoje domovine nič manj rad kot ti. To pa še ne pomeni, da ne smem pričakovati od nje več. To, da so medčloveški odnosi v Sloveniji nadpovprečno zategnjeni, da so ljudje nadpovprečno obremenjeni in nesproščeni, da smo obsedeni od politike, da je država korumpirana, da državni organi ne delujejo najbolje, da imamo sesut stanovanjski trg, ni fantaziranje, ampak ti bo isto povedal vsak, ki je imel vsaj nekaj mesecev priložnost živeti kje drugje v Evropi.
Želim si živeti v svoji domovini, seveda pa bi rad, da bi bila vsem ljudem mati, ne pa mnogim mačeha. Preden smo šli ven, sem bil prepričan, da je itak vsepovsod isto. Pa ni.
25.03.2008 ob 22:03
Hvala, da nisem zamašil tale prispevek. Jaz tudi nisem zadovoljen z vsem, ampak tam zunaj je bilo zame še bolj neprijetno. Sistem kakršnega imamo so postavili eni obsojamo pa druge. In še to kar se zakorenini v ljudeh je težko spremeniti.
In obsojati samo eno opcijo je nepravično. Samo da danes vsa javna intelektualna “novinarska” trobila pihajo v isto trobento.
In naši čredni nagoni sledijo temu tempu. Jaz nisem oven in imam svoje mnenje, ki ga tudi izpostavljam. Vprašaj me kakšna je v povprečju reakcija. Ampak sem vsaj zvest sebi in ne ponavljam floskul, da bi bil v igri.
Sedaj pa zares lepe sanje. BB
25.03.2008 ob 22:11
Big brother, jaz ne piham v nobeno trobento. In za slabo stanje ne obtožujem nobene opcije. Saj se ve, kdo je bil kdaj in koliko let na oblasti.
Ampak to, da denimo Zdenka Cerar ni v sodstvu razen slabega vtisa pustila nobenega vidnejšega pečata, še ne pomeni, da zato tudi Šturmu ni treba nič narediti. Vsak bi moral po svojih močeh.
Žal pa so zadaj vedno takšni in drugačni interesi in pri nas je v javnih službah res težko karkoli spremeniti, ker si vsak zobe polomi. Ampak bo treba tudi v to ugrizniti.
25.03.2008 ob 22:14
@bigbrother: /”Vprašaj me kakšna je v povprečju reakcija.”/
Bigbrother, kakšna je v povprečju reakcija?
p.s.: biti zvest samemu sebi - je super stvar! Ampak, kadar je narodna zavest za spremembe NA BOLJE - ZA VSE DRŽAVLJANE - dovolj močna, takrat je dobro, da nas je čim več “v igri”.
Da se morda pa vendarle kaj premakne.
In to je tudi edina igra, ki zanima mene osebno, naprimer. (BTW: Ne tripam na svojega Mr.Ega, toliko, kot se ti je morebiti zazdelo).
25.03.2008 ob 22:17
Živel Liechenstein! Fuj, žandarji.
25.03.2008 ob 22:17
hehe, Martin, Lichtenstein je pravna država. Res imajo nekoliko svojske zakone, se jih pa držijo.
25.03.2008 ob 22:20
@ blitz
“… vraga saj govorimo o eni od 5% najboljših držav na svetu …”
Tako se govori!
“… predvsem pa mi prosim dovoli imeti pravico, da sam odločam, kje bom živel, kje bom plačeval davke in da smem od oblastnikov zahtevati kakovostno oblastovanje. Če mi v družini kaj ne paše, poskusim stvar spremeniti, ne pa kar oditi.”
To je tvoja pravica, ne vem, zakaj si utemeljitev mojega retoričnega vprašanja razlagaš drugače. Če bi vprašal za nasvet mene, bi ti rekel, da skušaj predlagati čim več dobrih rešitev, mogoče se bo pa kakšna s časom že prijela.
“… Ne gre v prvi vrsti za denar, seveda pa gre tudi za denar. Ne za njihove plače, ampak za to, da moramo plačevati za nekaj, kar ne deluje tako kot je treba. Seveda bi me stvar motila tudi, če ne bi zanjo plačal, a potem bi vsaj razumel.”
No vidiš. Le kdo bi plačeval za nekaj, kar ne deluje dobro? Se ti ne zdi to stran vržen denar? Meni bi se že zdel. In ker ne plačuješ prostovoljno, gre pravzaprav za tatvino, saj gre tvoj denar tja, kamor ga sam nikakor nočeš dajati, dokler stvar ne bo delovala, kot je treba. Država bi morala ukinit ta del davka, dokler ne spremeni razmer na bolje?
25.03.2008 ob 22:23
Tudi v boju z D*RS se da zmagati. Si lastim hat-trick. Kaj bi šele bilo, če ne bi jaz bil navaden Lojzek? Bi jim sploh kaj ostalo?
25.03.2008 ob 22:28
Maatjaž, love, zdaj pa moj jezik govoriš.
Martin, iščem dobrega svetovalca. Če seveda nimaš v mislih DARSa. Pri DARSu sem tudi jaz uspel. Že leta sem bentil, zakaj ne uvedemo vinjet in evo - kot bi me uslišali.
25.03.2008 ob 22:28
Bojim se, da bo tule prišlo do zmešnjave z môčno marksističnimi idejami. Saj bi jim težko oporekal, če jih ne bi preprosti sociološki procesi demantirali. Zgodovina človeštva je umiranje med plačevanjem dajatev. Igrajte Travian sixna netu, je dober pokazatelj družbenih odnosov.
25.03.2008 ob 22:37
Martin, Marx pri meni? Prosim te lepo. Imam pa maatjaža in nagajivko ves čas na oku, da ne bi slučajno s čim takim začela.
Drugače pa tudi jaz nisem čisto antimarksist. Kapital mi je zelo všeč, še zlasti naslov.
25.03.2008 ob 22:39
Preprosto se pritoži na odločbo. Po evropskem redu ti pripada tista rešitev, ki je zate bolj ugodna. Ti v Nemčiji dejansko živiš, nimaš tam samo namišljene rezidence, kot nekateri v Liechensteinu ali Monacu. Če pa si prijavil tam samo začasno bivališče…
25.03.2008 ob 22:41
Ja, tako sem tudi mislil.
25.03.2008 ob 22:53
Kaže, da bi bilo treba sprivatizirati tudi sodstvo. Zasebni lastniki bi znali sodnike plačevati glede na ekonomske učinke njihovih sodnih odločb. Cena odločanja pa bi se ravnala glede na povpraševanje po sodbah. S tem bi gotovo zmanjšali sodne zaostanke.
Davki za te namene pa ne bi bili več potrebni.
25.03.2008 ob 23:06
Prevračaš idejo, Maatjazh!
Nič zasebni lastniki! Sodnik bi bil “samostojni podjetnik”, in bi opravljal svoj poklic po predpisih, ki bi jih zakonodajalec sprejel! Plačan bi bil od tožnika! Od države, za tiste sodbe, ki zadevajo odgovornost državljanov do nje. Za zasebne tožbe, bi plačal tisti, ki je tožbo izgubil! Tudi tako bi se lahko davki zmanjšali. Predvsem pa bi se sodbe ne vlekle, kot jara kača. Za omejeno plačilo bi sodnik omejil tudi svoj vloženi čas!
26.03.2008 ob 00:55
Seveda! Pravica pa bi kotirala na borzi! Kazenski indeks bi se npr. formiral v odvisnosti od stopnje kriminala, denarne kazni od prekrškov (ki bi se odrejale digitalno) pa bi se zbirale v posebnih skladih, s katerimi bi operirali sodni konzorciji iz sosednjih držav, kjer bi bilo pravosodje bolj razvito. Komplicirane postopke bi ukinili, medtem ko bi lahko namesto materialnih veljali virtualni dokazi. Davkoplačevalci pa bi namesto položnic vsako leto prejeli državne obveznice v protivrednosti letne presežne vrednosti pravosodnih delnic.
26.03.2008 ob 07:03
Martin, moja prva pritožba čaka na rešitev že dve leti
je pa res, da nočem na sodišče.
bin in maatjaz, ne vem, kateri se norca dela. Če bi na zasebenega tožnika prevalil vse stroške procesov, bi s tem pravico seveda posavil na stran bogatejših, to pa je verjetno protiustavno, gotovo pa nemoralno. Sicer pa se je to že v zdravstvu pokazalo kot slaba rešitev, ker mnogi zdravniki v javnem servisu počivajo, da lahko bolje delajo v samopšlačniški popoldanski ambulanti.
Ne vem, zakaj bi iskali neke tretje inovativne poti, kot pri samoupravljanju. Raje se dajmo zgledovati po tistem delu Evrope, kjer pravo bolje funkcionira. Seveda pa je treba sistem bolj celovito pregledati, ne le tisto, kar nam paše. Kot učitelji - vsi se navdušujejo nad finsko šolo. Imeli bi finske učbenike, finske plače, ne pa tudi finskega delovnega časa.
26.03.2008 ob 09:39
blitz:”tudi v zahodni Evropi postajajo sodniki mlečnozobci brez pravih izkušenj in za manj denarja kot ga zaslužijo odvetniki.”
lahko da je tako(tega ne bi vedel zagotovo), ampak tam je po vsej verjetnosti odvetniški “trg”, če že ne zasičen, pa vsaj stabilen.in
pa ,tam so menda sodniki res tudi relativno bolje plačani, pa še lepše spalne srajce dobijo za v službo.
pri binu in matjažu pa se mi pa zdi, da je enkrat tudi blitz not padu.:)
26.03.2008 ob 13:50
blitz, domnevam, da tvoja pritožba pred dvema letoma zadeva slovensko obdavčitev “svetovnega” dohodka. v isti godlji sem tudi jaz (tako namreč postopa tudi marsikatera druga država).želim ti sicer srečo, ampak po mojih ( in al caponejevih)izkušnjah z davkarijo so šanse bolj majhne.nekaj ti zadevo najbrž lahko olajša meddržavni sporazum o dvojni obdavčitvi,v tvojem primeru ne vem koliko.meni ni kaj dosti.
26.03.2008 ob 14:22
Po moji osebni izkušnji zna naš pravni del države delovati tudi tako, da postopek brezhibno hitro zaključi in razsodi hudo šlampasto in v resnici krivično. Sodniki naj bi razsodili pravično in ne krivično. No, potem se pa pritožiš in izveš, da krivično ne obstaja. Da sodnik lahko razsodi samo zmotno. In gre zadeva na višjo stopnjo. Višjestopenjsko sodišče ne priznava preveč rado, da je bila predhodna sodba zmotna, pač pa da zadevo v predal, da zastara, zato, da ni potrebno ugotavljati zmotnih ugotovitev sodnikov. Pojma nimam komu odgovarjajo nesposobni sodniki, za krivice, ki jih naredijo ljudem.
Tudi ta plat medalje obstaja.
Tisti mulci, ki so tako zverinsko mučili in ubijali mačke, so pa čisti psihopati, nevarni ljudem.
Sodstvo bi moralo poskrbeti za varnost državljanov in za vedno izločiti iz družbe take osebke.
Tudi tu se je pokazalo popolnoma neodgovorno do ljudstva. Kakršnakoli sodba je bila že utemeljena, v imenu ljudstva že ni mogla biti.
26.03.2008 ob 19:34
commonsense, jasno, da gre za svetovni dohodek. In ker takole plačujem, imam neposredno primerjavo med stopnjo davka v Nemčiji in Sloveniji - pa ima Nemčija relativno visoke davke, ampak v primerjavi s Slovenijo so pa prav mičkeni.
Ko pa človek še našim strokovnjakom z DURSa v roke pride, je pa heca konec. V obrazcu za odmero dohodnine je polje, kamor vpišeš, da gre za svetovni dohodek in da morajo pred odmero davka počakati, da najprej dobijo še izračun dohodnine v tujini. Seveda to polje vsako leto gladko prezrejo, kot bi ga ne bilo. Računajo pa tako, da ob sproti plačani dohodnini za doplačilo ostane več, kot imam neto letne plače. V enem primeru je bilo celo tako, da je referentka priznala zmoto, ampak si ni upala odločbe kar razveljaviti, temveč smo morali v pritožbo, ki pa seveda ne zadrži prvotne odločbe. Rekli so, da bo pritožba rešena v enem letu, pa ni niti v dveh.
Ko sem se zanimal, kaj storiti, so mi povedali, da ima ministrstvo za finance, ki rešuje pritožbe, dva meseca časa za obravnavo. Če v dveh mesecih ne odgovorijo, moram vložiti urgenco. Če na urgenco ne odgovorijo, pa mi preostane še sodišče, kjer pa tudi nimajo nobenih razumnih rokov. Kakorkoli se obrneš, imaš rit zadaj. In DURS je ena sama velika rit.
Sporazum o izogibanju dvojnega obdavčevanja je že v redu, a ga ne upoštevajo. Ko smo vložili zahtevek za ugotavljanje rezidentskega statusa, so ugotovili, da sem rezident Slovenije, ker imam stalno prebivališče v Sloveniji. To, da imam Haupwohnsitz tudi v Nemčiji, jih ni zanimalo. Da imam trenuten center življenjskih interesov v Nemčiji, jih tudi ni zanimalo, čeprav je prav slednji po zakonu ključen za določanje rezidentskega statusa. V tovrstnih meddržavnih situacijah je seveda stalno prebivališče kot kriterij neumnost, ker mnoge države (Avstrija in Nemčija) izraza stalno prebivališče sploh ne poznata, temveč operirajo s Hauptwohnsitzem in ostalimi Wohnsitzi. In prvi naslov v državi je vedno Haupt. Ampak to našim limeljnom dopovedati.
V tolažbo mi je edino, da imajo tujci, ki pridejo začasno v Slovenijo, še hujše težave. S Slovenijo seveda. Tip je prvi mesec stanoval v hotelu in ni mogel odpreti računa na banki. Ko se je hotel prijaviti na novem naslovu, ni zadostoval njegov rojstni list, ampak so zahtevali največ en mesec star izpisek iz matične knjige, to pa v Nemčiji ne obstaja, ker vse življenje velja rojstni list, ki pa je izdan ob rojstvu.
jojmene, bom enkrat kaj napisal še o dogodivščinah z ZZZS, pa z upravnimi enotami, pa s slovensko ambasado. Ampak danes nisem pri volji.
26.03.2008 ob 19:38
Nevenka, in potem se državljani pritožijo na evropsko sodišče, seveda uspejo, potem pa jim odškodnino plačamo davkoplačevalci, ne sodniki.
To bi še požrl, če bi sodniki v zameno plačevali popravilo avtomobilov v garancijski dobi, pa davčne napake DURSa. Takale je logika. Oni zaserjejo, mi pa plačamo.
26.03.2008 ob 21:35
blitz,
Slovenija pravna država? dej, ne ga srat!
26.03.2008 ob 21:48
Vlatka, marsikaj dobrega in celo zelo dobrega je v Sloveniji, ampak pravna pa res ni.
26.03.2008 ob 22:30
/… pri binu in matjažu pa se mi pa zdi, da je enkrat tudi blitz not padu.:) …/
Kaj misliš, commonsense, da si ti že ven prilezel?
Nisem čisto brez veze napisal, tisto o sodnikih “zasebnikih”. Kaj je tako specialnega na sodniški službi, da je ne bi mogel kvalitetno opravljati dober strokovnjak, ne da bi bil v državnem hlevu? Prav čudno je, kako ljudje z lahkoto sprejmejo idejo, da jim bo po odprtem srcu “šaril” zasebni zdravnik, spora s sosedom, zaradi dveh kokoši in otročjih neugnanosti, pa nikakor ne zaupa nikomur, razen državnemu sodniku? Tako sodnik, kot zdravnik sta človeka. Krvava pod kožo. Eden ali drugi lahko zaradi osebnih koristi svoje delo opravi nestrokovno ali celo namenoma narobe. Vendar si s tem žaga vejo, na kateri sedi.
Dela, pri katerih večje napake lahko ogrozijo človekovo eksistenco, morajo biti pod nadzorom skupnosti - države. Tudi zasebno zdravstvo! Kar pa ne pomeni, da ne smejo biti zasebna!
O možnostih revežev, da si izborijo pravico pri zasebnih sodnikih dvomite? Kakšna je možnost revežev, da preživijo nekoliko hujšo bolezen, ob privatizaciji zdravstva? Enaka! Bodo pač uporabili eno od državnih bolnic, ki pa v takem sistemu samo še životarijo in so v njih zaposleni večinoma taki zdravniki ki ne znajo ali nočejo biti dobri. Tako bi lahko imeli tudi državna (socialna) sodišča?
Zakaj torej tudi sam vem, da je ideja o zasebnih sodiščih nonsens?
Kdo bo potem “tretja veja oblasti”? Kam bodo naši ljubi oblastniki “zagrebli” vse svoje napake, če ostaneta (spet) samo dve veji? Danes prelagajo dolžnosti in odgovornosti eden na drugega, po dolgem in počez in jim ni treba nikdar polagati računov državljanom. Razen ob volitvah, ko pa tudi sami določajo kandidate in “protikandidate”. Mi, navadni državljani lahko samo obkrožimo (ali ne!) številko pred kandidatom. (Teoretično je sicer drugače, v praksi pa mislim da ne.)
Sodniki in vsa njihova “mašinerija” so nujno zlo današnje politične scene, zato tudi je stanje tako, kot ga vidimo.
Commonsense me bo spet uvrstil med teoretike zarote, pa se zato nič ne sekiram.
“Kar je res, je res! Kriva je le trava, …” Kdo že tole poje? 
26.03.2008 ob 22:55
bin, v bistvu imaš neko poanto. Osnovno vprašanje namreč ni zasebno/javno ampak kako eno ali/in drugo nadzirati. Ampak če država ne zna urediti javnega, tudi zasebnega ne bo. In obratno.
Je pa res, da je pri nas privatizacija način reševanja težav. Ker država ni sposobna šolnikov v red spraviti, je vse več povpraševanja po zasebnikih. Ampak pri šoli imamo vsaj (so)financiranje s strani države, učni načrt mora biti usklajen z zahtevami države, pa tudi starši imajo običajno visoke zahteve. Jaz ne bi svojega otroka dal na zasebno šolo, žal pa vidim, da učitelji niso pripravljeni na spremembe, ki smo jih zaposleni v zasebnem sektorju dali skozi že pred desetletjem in več. Zato verjamem, da je bolje zasebna konkurenca kot nobena.
V zdravstvu je že drugače, saj je nadzor slab, zasebni zdravniki niso vpeti v javni servis niti toliko, da bi morali dežurat. Če torej hodiš k zasebniku in te ponoči zvije, moraš v javni servis. To, o čemer ti pišeš, je v našem zdravstvu realnost že poldrugo desetletje. V Sloveniji imamo enake zdravstvene pravice samo na papirju, v resnici pa potrebuješ zveze ali pa denar, če želiš biti obravnavan v razumnem roku. Za razliko od šolstva v zdravstvu ni več skupine zainteresiranih staršev, v zdravstvu gleda le še vsak nase, zato od privatizacije same ne bo koristi.
Sodstvo je pa seveda še na slabšem, saj večina prebivalstva z njim nima opravkov. Zato je zainteresiranih za kakovostno delovanje čisto premalo. Mislim, da poizkus s privatnimmi sodniki zato ne bi prinesel ničesar, vsaj ne dobrega.
26.03.2008 ob 23:04
Slovenija je pravna država, samo pravo je v riti.
26.03.2008 ob 23:05
Ritititititititititi
Majhni psi - v nizkih kočah grizejo le majhne kosti.
Majhni psi cvilijo in lajajo, ker
vedno se jim le krivica godi.
Pijejo svoj tolč, nihče od njih ne spi,
grize jih zavist zaradi mirnih ljudi.
Brusijo si kremplje, stiskajo zobe,
motijo jih le mirni ljudje.
Majhni psi - ti poližejo rit, če zvedo,
da se pri tebi zanje kaj dobi.
Majhni psi - napadajo od zadaj, ker
ne upajo si gledat naravnost v oči.
Ko pa res zagrmi, majhnih psov več ni,
skrijejo se v luknje, da jih videti ni.
“Pustite nas pri miru, mi smo majhni psi
in le cvileče lajamo na mirne ljudi, kadar ne grmi.”
Ritititititititititi
Enega poznam, od teh majhnih psov,
te od nekdaj bi vsaj enkrat rad skočil na stol.
A to ne gre, zakaj sam dobro ve,
pobira le drobtine z gobcem. polnim sline,
in cvili, to ni fer, laja to ni fer, jaz ne sodim v parter.
Majhni psi - se ti zjokajo na rami, brž ko jih uloviš.
Majhni psi - ti priznajo, da si upajo poscati le vogale majhnih hiš.
Večno nezadovoljstvo je njihova steklina,
ugrizi od zadaj najljubša vrlina.
S strupom majhne usode in lastne nemoči
skušajo okužiti mirne ljudi.
26.03.2008 ob 23:11
Blitz!
Takole pišeš:/V Sloveniji imamo enake zdravstvene pravice samo na papirju/
Čisto resno bom vprašal. Kako je s tem v Nemčiji? Baje vsaj malo poznaš njihovo “sceno”.
Pri naših zahodnih sosedih je definitivno tako, kot sem opisal privatizacijo v prejšnjem komentarju. Tako, kot tudi ti pišeš: /v resnici pa potrebuješ zveze ali pa denar, če želiš biti obravnavan v razumnem roku/. Za reveže so v nekaterih mestih stare državne bolnice, kjer pa ni (skorajda) nobene oskrbe. Samo golo ohranjanje življenja. Tudi nega izven strogo medicinskih potreb, je samo zaradi splošne higiene v objektu. HIRALNICA!
Seveda imajo tudi boljše državne bolnice. Toda za tiste, moraš imeti zveze ali dodatno plačati. Pri nas pa se nekateri močno trudijo, da bi šli po njihovih stopinjah. Ljudje z roba družbe, nimajo niti potrebe za daljšanjem življenja in lajšanjem trpljenja. Saj so tako ali tako že odpisani. Na žalost je to resnična izjava “medicinca”, ki zaskrbljuje, čeprav je bil fant takrat malo “nakresan”.
26.03.2008 ob 23:15
Dobra pesem. Iskrena.
26.03.2008 ob 23:59
V Nemčiji je tako, da večina ljudi nima zasebnega dodatnega zavarovanja, ker ni potrebe. Zasebno zavarovanja v Nemčiji pomeni, da imaš svojo sobo, pa da te operira chefarzt.
Zasebno zavarovanje je sicer na papirju cenejše, a ga moraš plačati posebej za vsakega družinskega člana, medtem, ko državne (oni rečejo gesetzliche) zavarovalnice plačajo samo zaposleni in je po njih zavarovana vsa družina.
O storitvah javnega zdravstva sem že pisal - še nikoli nisem pri zdravniku čakal več kot pet minut. Za operacijo nosa, na katero sem v Sloveniji čakal leto in pol, sem tukaj dobil termin v enem tednu, pa še opravičili so se mi, da moram en teden čakati. Žena je pred tedni nekajkrat prestavila termin pri zobozdravniku zaradi bolezni otrok, pa je vedno dobila nov termin čez nekaj dni. Vsaj na Bavarskem je tako, a sem slišal, da je tudi v drugih deželah podobno. Seveda pa tak sistem ne pride sam od sebe. Delovni čas zdravnikov je malo drugačen kot v Sloveniji, daljši in bolj neugoden (deljen). Plače pa so v primerjavi z drugimi zaposlenimi precej nižje od podobnega razmerja v Sloveniji. Tudi učinkovitost je drugačna - tukaj ima vsak zdravnik vsaj dve ordinaciji, tako da ne izgublja časa z odhajanjem in prihajanjem pacientov. Ko ti da zobozdravnik injekcijo, gre delat v drugo ordinacijo in se vrne, ko injekcija prime. Seveda je pri delovenm času še ena prednost pred Slovenijo. Če na vratih piše, da je delovni čas od 8 do XX, začne delati ob osmih in ne ob devetih, kot je običaj pri nas.
Glede Italije ne vem, kako je na severu - dosti namreč delam s severnimi Italijani in moram reči, da so zelo dobri in vestni sodelavci. Jug pa je seveda druga pesem.
27.03.2008 ob 00:00
hehe, martin, a veš, čigava je?
27.03.2008 ob 00:02
Vem. Moram javno odgovoriti?
27.03.2008 ob 00:05
Blitz, ker ima moj dan 72 ur, si lahko zaželiš katerokoli glasbo. Po zakonu ti lahko dam v poslušanje vse, kar jaz tisti trenutek ne poslušam. Imam vse digitalizirano, očiščeno šumenja igle, znam pa tak zvok dodati, če si želiš.
LP, zobobluzer.
27.03.2008 ob 00:06
Bom pa zapel himno tistemu, ki bo zoboZdravnike spravil na ustrezen nivo.
27.03.2008 ob 00:18
Ni treba, kar skrivaj svojo idejo pod odejo.
A je ponudba resna? Imel bi Ideje izpod odeje in Kratke domače. Imaš?
27.03.2008 ob 08:30
Oh, Blitz, nima vsak volje izterjevati odškodnine za krivične sodbe s katerimi te naša pravna država materialno oškoduje in ti uničuje celo zdravje. Vesel si, da se je znebiš, ker visi na žrtvi kot vampir, ampak na majhni in pošteni žrtvi. Velikim lopovom pa ni kos.
Če bi ukradla čokoladko, bi šla v zapor za dve leti, če nekoga ubijem v stanju zmanjšane prištevnosti pa tudi!!!!!
Z denarjem davkoplačevalcev pa država itak ravna kot svinja z mehom. Sodstvo, zdravstvo, šolstvo.
Sem ravno brala oceno projekta Nova pediatrična klinika v LJ
Ne moreš verjeti, kako nesposobno je bilo vodenje. Včeraj pa so me obvestili, da določene medicinske terapije ne morem več dobiti na koncesijo, ker so jo ukinili in je spet samoplačniška. Po vrsti specialistišnih pregledov, ki so bili zahtevani za odobritev in so trajali leto dni,in potem čakanju na vrsto še leto dni, sem ostala brez vsega. Saj vsi ti pregledi niso bili zastonj, ane. Predvsem so bili veliko dražji od terapije!!! Kje je tu kakšen smisel?
In po tem principu dalje….
Z visokimi davki pokrivamo v višini
50% nesposobno državo. Najmanj pol nižji bi lahko bili pri enaki učinkovitosti. Za to kar pa mi plačamo, bi morali živeti nadstandardno.
27.03.2008 ob 08:32
In res, naše zobozdravstvene pravice so čista katastrofa. Nisem mogla verjeti, da imamo sedaj zobozdravstveni turizem, ker Slovenci hodijo po zobe v Romunijo in na Madžarsko, ker je pri nas predrago. Kot, da je imeti zobe nekaj prestižnega in jih človek v bistvu ne potrebuje… :-((( in si jih človek ureja izključno v lepotne namene.
27.03.2008 ob 14:02
Sicer pa smo Slovenci v svoji kratki zgodovini že dokazali, da imamo izjemno učinkovita vojaška sodišča. Brez motečih postopkov, in mehanizmov, ki preventivno preprečujejo obsodbo nedolžnega človeka, in s tem v tolikšni meri zmanjšujejo učinkovitost sodstva.
Dokazali pa smo tudi, da že zaradi sosedovega prdca sprožimo pravdo. Megalomansko se razburimo za vsak drek. Zadnje čase je sploh moderno, da se tudi največje malenkosti usmerjajo kar na ustavno sodišče. To pa je stvar kultiviranosti, ki se je ne da kupiti z davkoplačevalskim denarjem. Nasprotno, z njim se lahko plačujejo kvečjemu globe zaradi zaostankov, ki tako nastanejo, pred nadrejenimi evropskimi sodišči. Tu je po mojem treba predlagati drugačne preventivne ukrepe, povezane s kulturno zavestjo naroda in njegovih pripadnikov. Problem je S TEGA VIDIKA (!) dejansko že v korenu povezan z vzgojo in izobraževanjem, doma in v šolah.
Ministrstvo za pravosodje je (ko je že govor o zasebnikih v pravosodju, ki je sicer po definiciji eden instrumentov državne prisile, v vseh državah) nedavno predlagalo po mojem mnenju sijajen zakon o mediaciji, ki naj bi nekoliko prispeval k pospeševanju sodnih procesov.
Ostale dobre ideje še čakajo na vrsto.
27.03.2008 ob 14:29
Malo za hec toliko o slovenskem življu. vpliva pa
ANKETA
“Ali menite, da je v Sloveniji preveč tujcev?”
3%- je odgovorilo NE
20%- je odgovorilo DA
77%- je odgovorilo -”Boli me kurac, ovo je vaš problem”
27.03.2008 ob 19:43
Nevenka, na nekaterih področjih gre za šlamparijo in lenobo. Pri pediatrični kliniki pa ne za eno ne za drugo, ampak za ORGANIZIRAN KRIMINAL.
Pa še besedo o nemškem zobozdravstvu - veliko plomb moraš v Nemčiji deloma sam plačati. Če se ne motim, gre od zoba do zoba - država bo plačala prvo popravilo, če pa boš čez eno leto spet s kariesom na istem zobu tam, pa pomeni, da slabo neguješ. Podobno je tudi z otroškim aparatom za zobe (mimogrede, v Sloveniji so čakalne dobe nekaj let, v Nemčiji pa nekaj dni), 80% plača zavarovanje, 20% pa sam, ampak po končani terapiji dobiš svoj vložek povrnjen. Pri nas plača vse ZZZS (ko seveda prideš na vrsto), a vsaj polovica otrok zaradi lenobe terapije ne konča in je torej ta denar proč vržen. Podobno je tudi z zdravili - v Nemčiji plačaš participacijo in nikomur ne pade na pamet, da bi si zaloge doma delal. Pri nas pa ostane več kot polovica zdravil na recept neuporabljenih.
Matjaž, vojaška sodišča? Bojim se, da ne razumem. Se pa strinjam, da je mediacija dobra zadeva, ne vam pa, ali je zaživela. Se tudi strinjam, da gre načeloma pri nas za hudo pomanjkanje vzgoje. Starši vzgajajo površno, šoli pa vzgojne komponente niti ne dovolijo. Kaj bomo?
Bucka, a je to kak jeseniški vic? Zares - Slovenci še vemo ne, kaj pomeni imeti veliko tujcev.
27.03.2008 ob 19:51
Pri vojaških sodiščih zelo težko pride do napak v vodenju postopka, saj je silno poenostavljen, če poenostavim.
27.03.2008 ob 20:01
blitz pravi: “Starši vzgajajo površno, šoli pa vzgojne komponente niti ne dovolijo. Kaj bomo?”
Demokracija in cerkve so zastavile neučinkovito pot vzgoje. Sposodil si bom idejo svojega sina: - učni programi v osnovnih in srednjih šolah bi morali imeti enako število ur za predmete, povezane z znanostmi, kot na drugi strani za predmete, povezane z umetnostmi.
Mislim, da je ideja dovolj radikalna za tako velik premik, kakršen je potreben na tem področju, kajti vplival bi tako na miselnost kot na način življenja prihodnjih generacij.
27.03.2008 ob 20:05
Matjaz, tako daleč (pol/pol) jaz ne bi šel. Bi pa vsekakor večji poudarek dal družboslovju - ne le umetnosti, ampak tudi etiki, morali, osnovam poslovanja, …
27.03.2008 ob 20:21
Družboslovje, etika, poslovanje - vse to so znanosti. Moj sin ve, kaj govori, s polovičarstvom se ne pride nikamor. Otroci rabijo vzgojo, kakršne so bili deležni bodoči prosvetljeni vladarji, ko so bili njihovih let. Strogo racionalistična mišljenjska usmeritev je v zablodi in to ne le v Sloveniji.
Do faksa se otrok na ta način že jasno usmeri glede na svojo primarno psihično konstrukcijo. Tedaj se usmeri, a nikdar več tako ozko specialistično, odrezan od vseh ostalih, drugovrstnih znanj. Največji znanstveniki so praviloma tudi umetniki. In vladarji brez poznavanja umetnosti so praviloma tirani (lahko tudi prilagojeni na kvazidemokratično okolje).
Nočem pa seveda nikogar prepričevati. Meni se je ta princip pri vzgajanju več kot obnesel. Če bi z mano sodelovale še šole, bi pa bilo sploh fajn.
27.03.2008 ob 21:41
Kaj naj rečem, matjaz, saj nisva vsak na svojem bregu, le uravnoteženost vidiva nekoliko različno. Tudi jaz sem prepričan, da naša šola vzgaja fahidiote, ki so ponosni na boljše poznavanje geografije od Američanov, čeprav od tega nimajo nobene koristi. Grdo rečeno.
In popolnoma se strinjam s tabo - dober primer šole, ki je popolnoma tehnokratsko usmerjena, je Rusija in posledica je za vse razen za denar neobčutljiva država in državljani.
Je pa slovenska šola na to, kar predlagaš, povsem nepripravljena. Za vzgojo v umetnosti in etiki potrebuješ strastne učitelje, ne pa take, ki med zadnjo uro že razmišljajo, kaj bodo za kosilo kuhali.
27.03.2008 ob 23:32
Razen izjem so učitelji bolj slabi. Vsaj v mojih šolah je bilo tako.
Res ta dobri se še niso vpisali v prvi razred osnovne šole. Preden to storijo, je treba pripraviti ustrezen učni program zanje.
28.03.2008 ob 06:32
Nekaj je vsekakor res, kar pravi Matjaž, da se Slovenci radi tožarijo.
Kakšna osebnostna lastnost temu botruje bi težko rekla, znano je, da zavist marsikaj zakuha, nepošteno pridobitništvo, pa tudi žaljivi odnosi. Vsekakor bi dvig osebne kulture pripomogel k zmanjšanju obsega sporov.
Prav tako bi tudi država lahko bila dosledna pri izvajanju nekaterih postopkov, če tega ne zmore, naj jih poenostavi. Mene so namreč preganjali
zaradi goloseka pri gradnji prve hiše.
Golosek je nedovoljena sečnja na zaščiteni gozdni površini. Pri pridobivanju gradbenega dovoljenja se vodi upravni postopek, vodi ga občina, ki določi odgovorno osebo.
Moja parcela je bila že okoli in okoli obdana z narejenimi hišami, na njej je bilo nekaj smrek, tri ali štiri, ki sem jih, ko sem pridobila gradbeno dovoljenje, odstranila,da bi bilo možno delati izkop za temelje. Da sem dobila gradbeno dovoljenje, sem morala plačati spremembo namembnosti zemljišča, torej to, da moja parcela na papirju ni bila več del zaščitene gozdne površine. Vse sem urejala točno tako kot predvideva zakon, točno po navodilih. Skrajno vestno. A sem dobila povabilo na sodno obravnavo, v kateri me je gozdni inšpektor prijavil zaradi goloseka. In sodnica me je obsodila.
Kljub vsej predloženi dokumentaciji.
Vse kar je bilo res, je bilo to, da smerk ni odstranilo Gozdno gospodarstvo, ker mi tega tisti, ki je vodil upravni postopek ni povedal.
Torej je šlo za nedovoljeno sečnjo, ne pa za golosek. Če mislite, da je sodnico to kaj zanimalo. Čisto nič.
Kriva in pika. Za umret. Štiri leta pritiska, stroški za odvetnika in seveda zastaranje. Zakon ima dva člena na temo, ki se me je tikala in sodnica ni imela pojma ne o enem, ne o drugem, niti o Upravnem postopku.
In je razsodila.
Primer je banalen v primerajavi kakšne vse krvice dela naše sodstvo.
Štiri leta preganjanja in občutka sramu pred ljudmi, da si nekaj naredil za kar si kaznovan. Čeprav nisi in si upošteval čisto vse skladno z vodenjem upravnega postopka.
Rezultat je bil rana na mojem želodcu.
Nič drugega. Niti opravičil se mi ni nihče.
Meni takoj postane slabo, ko mi kdo omeni naše sodstvo. Zame je to čista mafija in kup nesposobnežev, ki jim za ljudi in za pravičnost niti za zakonitost ni nič mar. Tom, da kurijo denar davkoplačevalcev je samo kaplja čez rob. Vsekakor bi rabili institut, ki naše sodstvo nadzira. Ampak res nadzira.
Dejstvo je, če ne bi imela denarja za odvetnika, bi bila kriva. Pri nas je veliko ljudi brez denarja za odvetnika. Tudi to pove nekaj.
28.03.2008 ob 06:45
Aja, glede nemškega sistema, da je človek sam odgovoren za težave s kariesom, bi rekla, da je malce krivičen. Neodpornost proti kariesu je v neki meri odvisna tudi od dedne dispozije, ni v korelaciji izključno z osebno odgovornim revnanjem do lastnih zob. Jaz imam npr. srečo, ker sodim med 5% srečnežev, ki jih karies od pubertete naprej sploh ne napada.
In imam vse zobe tako kot je treba, a imam drugo težavo, slabo sklenino, kar pomeni večjo mehansko obrabo zob. Moji zobje ne bodo zgnili, bodo se obrabili ali okrušili in eventuelno prelomili. Težko je torej določiti osebno krivdo za slabe zobe. Pri nas je skorajda kriv zanje kar sistem, ker si ljudje ne morejo privoščiti popravila, pa tudi postopki so do konca mukotrpni.
Čisto malo je ljudi, ki imajo zanemarjenost v svoji naravi, ampak taki imajo težav itak več, ker urejenost zob veliko pove o človekovem odnosu do sebe, poleg tega, da pove skoraj vse o državi.
28.03.2008 ob 06:49
Matjaz
28.03.2008 ob 06:54
Nevenka, kdor sam ne izkusi gorjace slovenskih drzavnih organov na lastnih plecih, tezko verjame, da je lahko res, kar si napisala. Jaz sem izkusil in ti verjamem.
Glede zobozdravstvenih storitev seveda ne trdim, da je nemski sistem idealen, je pa za vse enak. Pri nas pa imas na papirju vse zastonj, a kaj ti pomaga, ce cakas na termin pri zobozdravniku po mesece. Ce nimas zvez, moras na koncu k privatniku, kjer pa seveda vse sam placas. Meni je ljubsi sistem, kjer imas morda uradno manj pravic, a lahko vsak pride do njih.
28.03.2008 ob 13:49
Nevenka piše: /Vsekakor bi rabili institut, ki naše sodstvo nadzira. Ampak res nadzira./
Eno temeljnih načel naše ureditve je neodvisnost sodstva kot tretje veje oblasti! Kdo bi torej lahko nadziral sodstvo, če pa je ono postavljeno, da “nadzira” zakonodajno in izvršilno oblast? Bo treba spet cesarja postaviti!
Ali pa vsaj kakega “maršala”? Včasih je bila pritožba na cesarski dvor in kasneje na “našega dragega maršala” vsaj malo v strah lokalnim uzurpatorjem. Zato so nam jo pa vzeli! Možnost pritožbe.
Nekoč, ko mi bo dovolj vsega, si bom kar svojo zasebno državo omislil! Kdor bo želel biti moj sodržavljan, bo članarino plačal, in še na preventivni pregled ga bomo napotili. Da ne bi kasneje kakšnih revolucionarnih idej trosil?
28.03.2008 ob 17:12
Ja bin, saj vem, da se moja izjava čudno sliši, ampak sodstvo očitno ni to, kar bi moralo biti. Torej ga je treba nadzirati. Po strokovni plati.
S tem pa nimam v mislih kakšne zbornice. Varuh človekovih pravic bi moral biti vse kaj drugega kot pa neka fata morgana.
28.03.2008 ob 17:37
Sodstvo se lahko nadzira, pa kljub temu ostaja neodvisno. See and learn.
@@@ Kratke domače moram v kratkem dobiti nazaj, Ideje so se nekje izgubile. Kar ne pomeni, da boš ostal brez.
28.03.2008 ob 18:28
Saj krožijo ideje … Pustiti sodnika, naj sodi svobodno, ne se vtikati v njegovo vsebinsko delo … Vendar pa spremljati relevantnost njegovih odločb, statistično detektirati njegove napake, na katere opozori višja instanca … In ga tudi zamenjati, če je treba.
Toda.
Kdo bo nadzoroval nadzornike?
28.03.2008 ob 18:53
“Kdo bo nadzoroval nadzornike?”
žebljico na glavico, matjaž.točno na tem se zavozlajo vsi -sicer pametni- predlogi.
28.03.2008 ob 21:01
Kdo? V končni konsekvenci: volitve. V NY je bila sprememba šele takrat, ko so ljudje odšli na volitve. Pri nas še ne hodijo, ker - je baje brezveze. Ane, da je vse brezveze? Ureditev nadzora pa sploh. Saj nismo v komunizmu menda, ane?! Zavozlano v mamino, večen boj rdeči/črni. Še dobro, da je Olimpija zelena.
28.03.2008 ob 21:03
Pripis: ni vsak iz konteksta iztrgan stavek parola.
28.03.2008 ob 21:05
“Kdo bo nadzoroval nadzornike?”
O tem so že antični filozofi brez haska razpravljali! Zato pa pravim, CESAR!
Tisti, “najbistrejši” teoretiki zarote, so že opozorili, da se tak sistem družbe pripravlja. Iščejo “sveto kri”, potomce samega božjega sina, kajti samo tak bi lahko bil “kralj vseh ljudi”.
Nič ne skrbi CS, sem še vedno z obema nogama na tleh! Samo spremljam včasih “premike nasprotnika”.
Naj bo to konservativna ali ZF religija. 
Tako so me naučili v JLA, kjer sem v izvidniški enoti služil. 
28.03.2008 ob 21:33
Blitz, pošlji mi mail na e-mail tega komentarja, pa ti napišem, kako dobiš, kar si želiš. Napiši npr.: “To je moj mail, jaz sem Blitz.”, da ne bom klicaril 113 od strahu ;).
29.03.2008 ob 09:58
Slovenija PRVNA DRŽAVA? JA, ZAGOTOVO. Ko je tisti varnostnik, bosanec pred Globalom ubil mladeniča, 20-letnega Slovenca so ga policisti zaslišali in po zaslišanju spustili na prostost, preden so razčistili, točno kaj in kako se je zgodilo, preden so zaslišali vse priče, pregledali kamere, itd. Dali so mu nekaj dni časa, da je brez težav in neovirano pobegnil v Bosno, odkoder ga ne morejo ujeti in postaviti pred sodišče. Tudi policija NE OPRAVLJA SVOJEGA DELA TAKO, KOT JE TREBA. Razen, seveda, če se kot državljan pelješ po naši ljubi Sloveniji, npr. čez predore na Trojanah, kjer je omejitev 60 (ve se, po čigavi krivdi) in ti na vrhu Trojan na izhodu iz predora stoji radar, ki lovi žrtve. Barabe (beri: gospodarstveniki, ki so na položaje bili imenovani z žegnom politike) delajo svinjarije nemoteno, za privatizacijo naši vrli policisti niso našli niti enega resnega primera kršitve odtujitve skupne družbene lastnine (vsaj jaz ne poznam niti enega primera), ampak če boš pa na cesti slučajno malce prehiter, te bodo pa hitro oglobili. BRAVO! To je Slovenija, MOJA DEŽELA!
30.03.2008 ob 09:14
no, martin, v new yorku so svoj čas volilci sicer izvolili novega župana, niso pa nadzorovali, ali izvajali sodstva.
res je pa tako bilo nekoliko bolj proti jugu, tam so se nadzorniki imenovali KKK.
3.04.2008 ob 02:02
[...] blitz wrote an interesting post today onHere’s a quick cite [...]
3.04.2008 ob 02:02
[...] blitz wrote an interesting post today onHere’s a quick cite [...]
3.04.2008 ob 02:02
[...] blitz wrote an interesting post today onHere’s a quick selection [...]
3.04.2008 ob 11:14
Bin, zanimivo bi bilo videti, kako bi izgledale koncesije za privatno sodstvo, ko pa jih še za dimnikarje ne znajo prav podeliti. Prej bi bil za podelitev koncesij za privatne zapore. Ne verjamem, da bi jih toliko pobegnilo.
Maatjazh, ali ni bil tudi Neron umetnik?
3.04.2008 ob 20:25
Mijau, med sodniki in dimnikarji je bistena razlika. Prve potrebujemo, pa jih ni. Drugih je še preveč, ampak raje hodijo v bloke, kjer jih nihče ne potrebuje, pa je dosti nerabnih dimnikov, ki jih kao pogledajo. V hiše pa ne marajo hoditi, čeprav bi jih potrebovali. So pač plačani po tuljavah. Morda tema za enega naslednjih blogov
4.04.2008 ob 07:39
Blitz, tudi sam sem že opazil razliko, kljub temu, da so oboji oblečeni v črno. Primerjava pa bi prišla v poštev, če bi sodnikom tudi podeljevali koncesije za privatno opravljanje poklica.
4.04.2008 ob 12:51
Takole mislim, Mijau.
Dimnikarji se za koncesijo borijo, ker jim je posel zagotovljen! Po zakonu moramo plačati pregled dimnika, koncesija pa pomeni dodelitev območja, za katero kasiraš.
Že pri zdravnikih je drugače. Koncesija pomeni, koliko posegov sme zdravnik opraviti za račun “državne” zavarovalnice. Nihče pa ni dolžan, k temu zdravniku priti na zdravljenje. Vsaj načeloma.(Opaziš razliko?)
Sicer pa nisem omenjal koncesije, temveč “samostojnega podjetnika”! Država bi morala samo bdeti nad usposobljenostjo kadra in nivojem opravljenih storitev. Kot pri bankah in hranilnicah.
Če se bomo tožarili, in pri katerem sodniku, je pa naša odločitev. Vsaj upam, da je tako?!
4.04.2008 ob 16:00
matr, bin, sem mislil, da sem jaz tukaj dežurni zafrkant. daj no, ne pretiravaj, nam boš vso to mladino pokvaril, pozabljaš pa, da nam bodo oni zadnje vzdihljaje krojili !
4.04.2008 ob 16:06
P.S. seveda ne mislim ravno mijaua, ampak- kot bi rekla dajana- ta blog berejo tudi mladci…..
4.04.2008 ob 17:56
bin, tole mi je pa všeč - Edvard Linč, sodnik s.p. Dvomim, da bi si kateri naš sodnik upal s.p. odpreti, saj veš, spjevci odgovarjajo z vsem premoženjem.
ampak bom res danes enega na temo dimnikarjev napisal.
5.04.2008 ob 09:56
bin, naj nadaljujem tvojo misel: sodnik s.p. bo torej delal tako kot dimnikar s.p.- če ima dve potencialni stranki, bo dal prednost tisti, ki ponuja boljše plačilo. jasno.
tožbe bodo dobivali torej boljši plačniki. boljši pa so ti plačniki najverjetneje zato, ker so sposobnejši. manj plačilno in sicer sposobni bodo povsod izgubljali, in po darwinovem zakonu kmalu izumrli.
ostali bodo le najbogatejši, ki pa se bodo seveda spet med seboj tožili, in proces se bo ponavljal, dokler ne bo ostal le še eden. najbrž sodnik sam.
s to teorijo se bo gotovo najbolj strinjal mijau, ki ga že sedaj prenaseljenost sveta tako zelo skrbi.
5.04.2008 ob 10:29
commonsense, to pe ne drži - koncesija namreč predpisuje tudi cene.
5.04.2008 ob 10:51
blitz, ti pa mi zveniš nekam depresivno, oziroma depresirajoče- pri še tako izbornih zamislih poskušaš dlako v jajcu najti.pa se nad karolijem razburjaš.
5.04.2008 ob 17:17
saj so dlake vsega krive, če pa imamo sodstvo polno rđavih k….v
6.04.2008 ob 08:44
Commonsense, čestitam ti, dober spomin imaš.
Blitz, o dejanskih cenah, ki jih dimnikarji zaračunavajo strankam, smo mnogo izvedeli v intervjuju, ki ga je na TV opravil Stojan Auer. Ne le, da različni dimnikarji različno zaračunavajo, celo isti dvakrat za isto delo ne zaračunajo enak znesek.
6.04.2008 ob 09:02
Mijau, mene kar malo spominjajo na državne uradnike …
6.04.2008 ob 10:40
mijau,če me moj spomin
spet ne vara, smo enkrat že o rodilniku v nikalnem stavku govorili.”enakega zneska”, torej. se pardoniram če picajzlam.
6.04.2008 ob 10:42
dodajam
, da ne bo zamere.
6.04.2008 ob 10:52
commonsense, jaz striktno uporabljam rodilnik, a vem, da je v določenih primerih tudi v nikalnem stavku dovoljen tožilnik. Mislim pa, da mijau-ov stavek ni tak primer.
Se pa ne spomnim točno pravila, mislim pa da gre za kombinacijo dveh glagolov, od katerih je eden v nedoločniku. Recimo “ni zmogel očistiti dimnik”. Jaz bi sicer uporabil rodilnik, a mislim, da tudi tožilnik ni narobe.
6.04.2008 ob 11:07
Commonsense, mea culpa! Da se to zgodi meni, picajzlaru! Nekje sem založil navodila, da bi dal notri tistega smeška, ki zardeva.
V tistem primeru, ki ga omenjaš, bi pa jaz tudi uporabil rodilnik.
6.04.2008 ob 11:09
blitz, jaz se takšnih izjem ne spomnim, je pa res, da sem precej šole “šprical”
.
mijaua sem podražil le zato,ker smo nekoč pri njem imeli debato o slovenščini, ki je krepko presegla- za takratni čas senzacionalnih- 100 komentarjev.
6.04.2008 ob 11:34
mijau,”noter”,če smo že pri tem.
6.04.2008 ob 11:35
zdaj bom pa nehal, tudi če me boš še provociral
6.04.2008 ob 15:26
commonsense, ne vem, če gre za špricanje. Morda pa si hodil v šolo v predtoporišičevih časih.
6.04.2008 ob 15:33
no,blitz,tako daleč nazaj pa to res ni bilo,saj je toporišič starejši celo od mene.
mijau - pa ne, da si užaljen? saj si zame , kar se slovenščine tiče,pravi profesor.meni bi prav koristilo, če bi mi na preprost način zadevo z vej