Iztepač za župana: pogovor s Petrom Rondaijem
Objavil blitz, dne 8.06.2009
Peter Rondaij je predstavnik koordinacijskega odbora stanovalcev Fondovih hiš (KOSFH), ki zadnje leto povzroča sive lase županu Zoranu Jankoviću in poslovnežu Jožetu Pečečniku pri nameravani sporni obnovi bežigrajskega stadiona. V javnosti je postal opažen v zadnjem letu, ko je s tipično zahodnoevropsko natančnostjo, vztrajnostjo in prepričanjem, da ima vsak prebivalec pravico in dolžnost odločati, kje in kako bo živel, uspel s predstavljanjem KOSFH uveljaviti stanovalce kot sogovornika pri projektu obnove stadiona.
Peter, najprej lep pozdrav in hvala, da si se odzval prošnji za tale pogovor. Za začetek bi te prosil, da bralcem razkriješ, kdaj in kako te je pot pripeljala v Fondove bloke?
Po rodu sem Nizozemec iz Amsterdama, že pol življenja pa živim v Sloveniji. Ko sva s prijateljico za družino iskala primerno stanovanje, sva naletela na to stanovanje v Fondovem naselju, bila sva očarana in se odločila, da ne bova več naprej iskala. Tako sva tukaj našla svoj dom. To zaščiteno okolje ima svoj čar.
Ali vaju takrat, ko sta prvič prišla na ogled stanovanja, izgled blokov (propadle fasade, op.a.) ni šokiral?
Ne, res ne. No, majčkeno mogoče prvi trenutek, ker fasade so res zanemarjene, ampak to je res trajalo samo prvi trenutek. Takoj naslednji trenutek, ko sva parkirala kolesi, sva si rekla, da tu je en mir, ena domačnost, ki je v Ljubljani ne najdeš zlahka, vsaj ne v blokovskem naselju. Morda v naselju hiš, v takem blokovskem naselju pa ne. To je bilo to.
Pa kar preidiva k projektu Stadion. Kako in kdaj je prišlo do ustanovitve civilne iniciative in kdo je bil pobudnik?
V nekem trenutku sem ugotovil, da nekaj ni v redu. Ko sem o tem govoril s sosedi, pravzaprav konkretno z eno od sosed, mi je omenila, da se nekaj dogaja okoli stadiona in te zelenice med njim in našimi bloki. Ko sem ugotovil, da je to vse res, sem napisal odprto pismo županu Jankoviću in mu v njem postavil nekaj vprašanj v zvezi s tem, a nisem dobil odgovora. Začel sem vrtati, pisal sem jim tudi preko e-maila, a spet ni bilo nobenega odgovora. Potem sem začel sam raznašati kopijo tega pisma po poštnih nabiralnikih Fondovih blokov in tako se je vse skupaj začelo.
Ampak to se je dogajalo v času, ko je postala aktualna Pečečnikova obnova, mar ne? Že prej se je namreč večkrat govorilo o obnovi.
Da, to se je začelo v prvi polovici 2007.
In so se prebivalci odzvali?
Seveda, seveda, tisto moje odprto pismo županu Jankoviću je sprožilo plaz podobnih odzivov, ljudje so se strinjali, da imam čisto prav. Izkazalo se je, da je večina stanovalcev budno spremljala dogajanje. Začeli so se odzivati osebno in tudi preko telefona, počasi smo se začeli zbirati in dorekli sistem širšega koordinacijskega odbora s predstavniki blokov in ožjega koordinacijskega odbora v okviru učinkovite skupine stanovalcev, ki se je prva neposredno odzvala na odprto pismo.
In kako so prišli preostali člani v koordinacijski odbor? So bili izvoljeni, izbrani?
Ne, odbor je bil ustanovljen samoiniciativno. Vsakodnevno smo sestankovali in spremljali dogajanje ter ga analizirali. Seveda smo pa kmalu prišli do točke, ko smo ugotovili, da mi trije lahko zastopamo zgolj svoje osebno mnenje in ne mnenja stanovalcev Fondovega naselja. Tako je v razpravah s stanovalci prišlo do pobude, da bi tudi uradno formalizirali delovanje, zbrali podpise stanovalcev in vzpostavili sistem delovanja in obveščanja. Na podlagi zahtev, ki sem jih napisal v tistem mojem odprtem pismu županu, je nastala temeljna listina. S to temeljno listino so potem predstavniki blokov šli med vse stanovalce.
In to ste šli osebno, od vrat do vrat, stanovalcem predstavili zadevo?
Da. V nekaterih blokih pa so imeli sestanke etažnih lastnikov.
Sprašujem namreč zato, ker so se v zadnjih dneh v medijih (Dnevnik, op.a.) pojavile Pečečnikove trditve, da gre pri KOSFH zgolj za nekaj stanovalcev, ki nikakor ne predstavljajo interesov vseh Fondovcev.
Velika večina stanovalcev se je odzvala in podpisala pod temeljno listino v podporo koordinacijskemu odboru. Šlo je za 170 odraslih stanovalcev, zdaj jih že celo nekaj več, mislim, da 175, kar predstavlja veliko večino vseh stanovalcev.
Ali poznaš skupno število vseh odraslih prebivalcev?
Ne bi mogel točno reči, mislim pa, da nas je okrog 200 odraslih občanov.
Prej si omenil, da je župan ignoriral tvoje odprto pismo. Kako pa vas je po ustanovitvi koordinacijskega odbora sprejel investitor Pečečnik. Namreč, ko sem ga prejšnji teden gledal med nastopom na televiziji, je omenil, da stanovalce skrbi, da ne bodo več mogli gojiti solate. Skratka, govoril je, kot da bi imel opravka s skupino ženičk, ki jih zanimajo njihovi vrtički.
Njegov omalovažujoč odnos se od nastanka tega našega odbora pa vse do danes ni v ničemer spremenil. Še naprej ponavlja in dodaja pripombe in opazke v istem stilu, češ da gre za skupino ljudi, ki jih skrbi za njihovo solato. Eden od njegovih argumentov je bil tudi, da se nam bo življenje na tak način izboljšalo, da nam ne bo več treba samim pridelovati solate, saj bomo lahko šli ponjo v trgovinski center, ki bo v sklopu stadiona.
Ali je res to izjavil?
To je njegova izjava. Njegove tovrstne izjave so sicer zbrane na naši spletni strani www.iztepac.net.
Priznam, da sem malo šokiran, sploh si ne morem predstavljati, da nekdo komunicira na tak način… Ali se je odnos bodisi župana, bodisi investitorja do koordinacijskega odbora v kakšni točki spremenil? Ali sta morda začela komunicirati na višji ravni, bolj argumentirano?
Gre za neko evolucijo v odnosu. Na začetku so mislili, da lahko delajo, kar hočejo. Tako so postavili to gradbeno ograjo (zelenica je bila spomladi 2008 zagrajena z gradbeno ograjo, čeprav se niso začele nobene gradbene aktivnosti, op.a.). Mi smo se temu zoperstavili, pritožili smo se na inšpekcijo, a inšpekcija na našo pritožbo ni odgovorila.
Ali je to mestna inšpekcija?
Mestna, da. Preprosto ni odgovorila na našo pritožbo. Ker če bi odgovorila, bi morala odločiti v naš prid.
Ali je postavitev gradbene ograje protizakonita? Kot si jaz predstavljam, ne moreš postaviti gradbene ograje, če nimaš gradbenega dovoljenja. Tudi okoli svoje parcele ne. Razen tega ne smeš postaviti gradbene ograje čisto do roba parcele.
Seveda ne moreš kar tako kjerkoli gradbene ograje postavljati. Ograja je postavljena ob cesti brez pločnikov in to je nezakonito. Druga nezakonitost je, da je Pečečnik iskal soglasje za postavitev gradbene ograje na Zavodu za varstvo kulturne dediščine, vendar to ni pristojen organ za izdajo soglasja za postavitev gradbene ograje. To je prekršek, ker javni organ ne sme prekoračiti svojih pooblastil.
Če te prav razumem, ne samo, da je investitor zavod zaprosil za soglasje, ampak mu ga je ta tudi izdal?
Tako je. Tukaj je Zavod za varstvo kulturne dediščine seveda v prekršku.
Če se malo vrneva k civilni iniciativi, kakšni so vaši cilji? Od investitorja in župana slišimo namreč marsikaj, od tega, da se bojim za svojo solato, do tega, da hočemo nagajati županu. Ampak to najbrž nista glavna cilja.
Seveda ne. Cilj je zelo preprost. Gre za to, da v v skladu z evropskimi normami in normativi imajo prebivalci pravico soodločati, če ne samoodločati, v kakšnem okolju želijo živeti. Da lahko sami odločajo o tem, kaj predstavlja kakovost njihovega življenja. V tem konkretnem primeru je ta cilj definiran v mojem prvem pismu županu in v temeljni listini, kjer je to opredeljeno, da mora ta parcela, ki je bila vselej neločljiv del našega naselja, ostati zelena površina. Mi ne vztrajamo, nihče ne vztraja, da morajo tu ostati vrtovi. Mi vztrajamo pri tem, da ostane to zelena površina, kot je bila vse od gradnje tega naselja. To je prvo, drugo pa je, da ostane okolje tako, kot je. Okolje je pa v celoti narejeno kot okolje, ki ima neko določeno vrednost in to je vrednost v kulturni dediščini. Stanovanjski bloki pa so zaščiteni. Naselje je zaščiteno in stadion je zaščiten. Celo območje je v bistvu zaščitena enota in stanovalci morajo imeti možnost, da, če so se odločili v tem trenutku živeti v tem okolju in na tak način, sami odločati, da to okolje ostane tako, kot je. Do konca bomo vztrajali, da parcela 312, sedaj po zemljiški knjigi njiva, ostane zelena površina kot parkovna površina in tej smeri smo dali že veliko predlogov, tudi o poimenovanju parka po Antonu Suhadolcu, soavtorju stadiona.
Jaz te dobro razumem, tudi sam sem malo živel v tujini in vem, da tam ljudje drugače razmišljajo, ampak najbrž se kot civilna iniciativa zavedate, da to, da si stanovalci želijo odločati o svojem okolju, prebivalce drugih delov Ljubljane ali Slovenije pravzaprav kaj dosti ne zanima. Da lahko rečejo, da kaj si pa tile zmišljujejo.
Ja, to je čisto možno, ampak to nas v prvi fazi ne zanima. Jaz se zavedam, da tistih, ki imajo svojo hišo, svoj vrt in svoje lepo urejeno okolje, to ne zanima kaj dosti. Ampak če se zavedamo, da glede na to, kako v tem trenutku zgleda ta projekt, da bodo ljudje, ki imajo danes veliko svetlobe, veliko osončenja, veliko svetlobe v stanovanju, v bodoče imeli tik pred svojim oknom vrsto blokov in denimo pozimi sonca sploh ne bodo več videli, potem pa verjetno lahko vsak razume, da gre za nekaj, čemur se je vredno zoperstaviti. Druga stvar pa je seveda varstvo kulturne dediščine, to je nekaj širšega. Mi se kot odbor in kot stanovalci, ki nekateri že zelo dolgo tu stanujejo, zavedamo, da živimo v okolju, ki je zavarovana kulturna dediščina in ne gre, da kar tako rušimo in izgubljamo dragoceno dediščino za vse bodoče rodove. Mi vztrajamo, da to ostane tako in da otroci vedo, kako je to kulturno območje nastalo. Tretja stvar pa je širše območje okoli stadiona. Tudi za ostalo okolico izražamo skrb. Ni nam vseeno, kakšna bo prometna ureditev in kako bo projekt vplival na bližnjo šolo in ostale prebivalce.
Ko sem te vprašal o vaši ciljih, sem vendarle želel slišati kaj več tudi o samem stadionu. Ali je za stanovalce in odbor sprejemljiva žrtev, da se stadion ne obnovi.
Saj ne gre za to, stadion se lahko obnovi na razne načine. Prvotno je bil ta stadion mišljen in tudi v uporabi za lokalne potrebe, za šole, za lokalen klub, za lokalne atletske dejavnosti, za rekreacijo kot večnamenski mestni športni objekt . Nikoli ni bil mišljen kot mednarodni nogometni stadion. To je postal šele v kasnejši fazi. Še celo leta 2007 je naš glavni mestni urbanist prof. Koželj izjavil, da je ta stadion izključno primeren za lokalne športne in rekreacijske potrebe in da mora biti na tak način obnovljen. Mi se s tem popolnoma strinjamo, ker se le na tak način lahko stadion smiselno vključiti v okolje, ki diha mir in je v celoti kulturna dediščina.
Če odmislimo vpliv na naše bloke, če odmislimo nakupovalni center in druge spremljevalne aktivnosti, ki si jih je investitor zamislil, kakšni so glavni razlogi, zakaj tak stadi: 8pt; font-family: Verdana;”>Večkrat praviš, da je v Sloveniji marsikaj balkanskega – s tem se tudi sam v veliki meri strinjam. Pogosto poslušamo in jamramo o balkanskih manirah naših oblastnikov, jaz pa bi rad, da ogledalo nastaviš nam, navadnim ljudem – ali misliš, da smo glavni krivci za brezbrižen odnos oblastnikov kar sami, ker ga toleriramo.
Seveda,. Mi kot posamezniki tvorimo neko kulturo sobivanja krivi smo vsi skupaj kot kultura. Ta naša kultura se verjetno v osnovi razlikuje od kulture drugih držav. Seveda tega ne moremo nikomur zameriti, to je najbrž zgodovinsko pogojeno.
Najbrž ni naključje, da si na čelu naselja, v katerem živi 200 odraslih Slovencev, ti. Najbrž zato, ker si navajen drugače, ker izhajaš iz okolja, kjer ljudje verjamejo, da ima vsak posameznik pravico kaj vprašati in kaj reči in da lahko kaj spremeni.
Ja, to je verjetno osnova tega. Odrasel sem v nekem naselju, pravkar pričakujem knjigo o njem, ki je nastalo v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Nastalo je po načrtih znanega arhitekta smeri Amsterdamska šola, to je znana arhitekturna smer. To naselje je zaščiteno v celoti in v njem je kar 300 državnih spomenikov. Praktično vsak delček tega naselja je zaščiten. Ne verjamem, da so se morali prebivalci tega naselja pretirano boriti za njegovo zaščito. Verjamem, da ljudje kot narod, kot kultura, prepoznavajo vrednost ohranitve kulturne dediščine. Pri nas se premalo zavedamo, da imamo dolžnost to ohraniti. Pa ne samo dolžnost, verjamem, da je tudi vrednota živeti v lepem, urejenem in zaščitenem okolju, v katerem se dobro počutiš, ker diha eno kulturno dostojanstvo iz preteklosti.
Bi si upal trditi, da se to, kar počneta mestna občina in investitor v zvezi s tem stadionom, na Nizozemskem ne bi moglo zgoditi oziroma ne bi moglo potekati tako, kot poteka.
So izjeme, ampak te izjeme so skrajni primeri. In ti skrajni primeri se prelevijo v škandale, ki na Nizozemskem dobijo veliko medijsko pozornost. Pri nas v Sloveniji pa medijske pozornosti za tovrstne malverzacije na mestni ravni ni veliko, pogosto gredo zgodbe do določene mere neopaženo mimo javnosti, v vsakem primeru pa ostanejo nekaznovane.
Kakšni so torej naslednji koraki stanovalcev?
Ne bi želel izdali cele strategije, kaj nameravamo (smeh), ampak v tem trenutku se je potrebno zoperstaviti spremembi namembnosti našega okoliša, glede na to, kot je opisan v OPPN (občinski podrobni prostorski načrt), se bo namreč morala namembnost spremeniti – iz sedanjega športno-rekreacijskega območja v športno-poslovno območje. In to s sumom nezakonitosti oziroma koruptivnosti.. Se pravi, da se moramo osredotočiti na nov prostorski načrt in se pripraviti, da se bomo spremembi zoperstavili in jo izpodbijali na najbolj učinkovit, množičen in medijsko odmeven način.
Ali se imajo stanovalci, glede na odkrito izražene grožnje investitorja Pečečnika, kaj za bati? Ali obstaja možnost, da bomo šli v take postopke, da se investitor s tožbo lahko spravi na posamezne stanovalce in tožbo dobi?
Ne vem, če bi šel tako daleč da bi tožil posameznika, ne vem. Obstaja možnost, da toži, lahko vloži odškodninsko tožbo zaradi zavlačevanja postopka, a kot pravijo pravniki šele po pridobitvi gradbenega dovoljenja. Do tam pa je še dolga pot.
Ker zakon je takšen, in to je tudi prav, da je tisti, ki nekomu neupravičeno zadržuje gradnjo oziroma investicijo, za to materialno odgovoren. Ampak mi seveda menimo, da ne bomo neutemeljeno ali brez razloga zadrževali investicije.
Seveda, mi nasprotujemo z razlogom, ker menimo, da imamo vso pravico odločati o okolju, kjer živimo. To je osnovna, ustavna pravica. Drugo pa je, da menimo, da smo stranka v postopku, ker odločamo o našem okolju in v končni fazi bomo tudi pri izdaji gradbenega dovoljenja stranka v postopku. Tako, da mi ne mislimo, da neupravičeno ali zlonamerno zavlačujemo postopek. Mi se samo borimo za svoje osnovne, ustavne pravice.
Naslednje vprašanje bo mogoče nekoliko provokativno. Tudi sam sem bil v preteklosti, ko sem bil v tujini, skeptičen do te civilne iniciative, nisem točno vedel, kaj počnete, vedel sem le, da nasprotujete županu Jankoviću in investitorju. Recimo mnogi Ljubljančani, ki zaidejo v naše naselje, si najbrž mislijo, češ kaj bi ti fondovci sploh radi, naj pogledajo, v kakšnem stanju so njihovi bloki. In to je delno še vedno moj pomislek – glede na to, da svojega naselja nismo vzdrževali kot bi bilo treba – ali imamo prebivalci moralno pravico boriti se za zelenico in zato, da se stadion obnovi kot je treba?
Seveda imamo moralno pravico. Ne glede na to, v kakšnem stanju je naselje, je zaščiteno okolje in je v končni fazi naše okolje, v katerem živimo. Imamo se vso pravico boriti, da ostane naše okolje v celoti takšno kot je, čeprav bodo seveda nekatere spremembe. Ampak na isti način, kot smo se združili in enotno zoperstavili novim gradnjam, se lahko združimo in organiziramo tudi pri izboljšanju celotnega okolja, vključno z obnovo blokov in fasad. To je šele začetek. V tujini je organiziranost naselja ustaljena praksa. To, da tukaj ni tako, je pač samo nekaj, kar je treba spremeniti. In na tem delamo. Učinek enotnosti naselja bo podlaga za njegovo obnovo.
Ampak v tujini je praksa tudi to, da so lastniki odgovorni do svoje lastnine in najbrž ne smeš pustiti svoje lastnine tako propadati.
Se absolutno strinjam s tem. To je pač del kulture ali recimo mentalitete, ki je nastala v preteklosti, vendar tudi to mentaliteto se da spremeniti. Kot rečeno, obnova naselja bo naslednji cilj KOSFH.
Recimo, da bomo uspeli preprečiti pozidavo te zelenice. Če bo zelenica ostala kot zelena površina v lasti BŠP ali občine ali pa kot funkcionalno zemljišče našega naselja, ali smo že kaj razmišljali o tem, kaj bi tukaj bilo?
Seveda, mi vztrajamo pri tem, da bi postala to parkovna površina.
Torej ne več vrtovi?
Ne, saj ne vztrajamo, da bi tu ostali vrtovi. Najboljše bi bilo ponovno vzpostaviti prvotno parkovno ureditev z razparcelacijo oziroma imitacijo prvotnih vrtov in s paviljoni kot del dediščine, čeprav ne verjamem, da bo prišlo do tega. V vsakem primeru pa pričakujemo, da bo to en lep park, kjer se bodo ohranila obstoječa drevesa in ki bo nudil veliko zelenja in sence prebivalcem.
Ko smo se pred 11 leti priselili, je bilo v vsem naselju kakih pet ali šest otrok, danes pa jih je mogoče trideset ali štirideset. In ti otroci se nimajo kje igrati. Idealno bi bilo, da se zanje naredijo igrišča v tem parku. Tukaj pa vidim neko oviro – če bo zelenica dodeljena naselju kot funkcionalno zemljišče, bi to najbrž pomenilo, da bomo morali sami financirati in iz nje narediti, kar bi radi imeli.
Ni nujno, trenutno je sicer zelenica v lasti BŠP, ni pa nujno, da bo tako ostalo. Prej je bilo to v lasti mestne občine. Jaz si predstavljam, da bi lahko bilo to funkcionalno zemljišče naših blokov, a v lasti mestne občine, ki bi tudi skrbela za njegovo vzdrževanje.
Ampak to je idealen scenarij. Če bi pa vendarle bili mi dolžni vzdrževati to zelenico, bi pa to po mojem pomenilo konec civilne iniciative.
Ah kje pa, že sedaj se javljajo stanovalci za to opravilo. Pravijo, da je to bolje, kot biti zazidan.
Nekoč se bo proces obnove stadiona končal, končalo se bo naše razmerje z županom in z gospodom Pečečnikom, ampak to bo, če prav razumem, samo prvi cilj te naše iniciative, ki bo kot skupnost stanovalcev potem delovala naprej.
Tako je, naš naslednji cilj v prihodnosti bo, da se družimo in da bomo skupno pristopili k obnovi naselja in prevzeli skupno skrb za vzdrževanje kakovosti življenja v naselju.
Katera naloga je po tvojem težja – ta zdaj, borba z županom in z investitorjem ali tista druga s prebivalci za skupno obnovo?
Z županom in Pečečnikom je težje, vsekakor. Ker upam, da se bo zakonodaja pri nas v nekaj letih toliko prilagodila evropski zakonodaji, da bodo obstajali instrumenti, s katerimi bomo lahko lastnike prisilili, da bodo v celoti skrbeli za svoje okolje, da bo to postala njihova dolžnost.
Upam, da imaš prav. Jaz se bojim, da bo druga naloga težja.
Ne verjamem. Boš še presenečen.
Peter, najlepša hvala za tale pogovor.
8.06.2009 21:33
Joc Pečečnik… očitno še eden od preprostih fantov s kmetov, ki ima več denarja, in posledično moči, kot okusa.
Ker so okolico v kateri živim planirali enaki tepci brez smisla za prijetno urbano okolje, točno vem, kako je živet v totalnem betonu in vam želim vso srečo. Strokovnjaka kot je Koželj bi bilo pa po mojem treba s faksa sterat, če dovoli take neumnosti.
Vaš problem je po mojem predvsem v tem, da vam nihče ne bo verjel, da tam ne boste za zmeraj gojili solate. Ker to je res smešno – gojit sredi mesta na vrtičku solato. To bi tudi jaz pozidal, hehe.
8.06.2009 22:13
Sralci, da jim ni para, če hočejo mir, naj gredo pa v hribe ….
8.06.2009 22:42
chef, tale opis pa se bere kot kompliment
Eden od problemov je v tem, da velika večina Ljubljančanov verjame, da je Ljubljana v primerjavi z zahodno- in severnoevropskimi mesti zelo zelena. Ni. Ljubljana že vse od 2.vojne nima pravega urbanizma, ena poteza je bila bolj katastrofalna od druge. Če samo pomislimo na tisto štiripasovnico, ki je Tivoli ofrezala od mestnega središča. Pa tudi kasneje ni bilo nič bolje, samo pomisli denimo na Zupančičevo jamo – urbicid par excellence. In vsi ti novodobni betonski vila bloki (karkoli že to pomeni).
Pro Koželju pa je dejansko najbolj žalostna ta preobrazba – res ne vem, kaj mu je dal župan piti… Sicer pa – ne bomo gojili solate, eden od dolgoročnejših ciljev iniciative je ravno ureditev naselja z okolico vred.
Sicer pa chefe, če slučajno nimaš kaj brati, vzami v roke brezplačnik Ljubljana – bolj odurnega trobila še nisem imel v roki – pravi Zokijev Völkischer Beobachter. Dobro Jutro je v primerjavi z njim Le Monde.
direktni, me veseli, mi smo pa fondovci.
Morda bi se moral bolj poglobiti v vsebino. Lahko si misliš o nas, kar hočeš, ampak to ne spremeni dejstva, da župan in investitor posegata po protipravnih sredstvih.
9.06.2009 00:52
Verjamem, da vam gre za ureditev. Ampak kdo bo to verjel? Hm, še jaz težko verjamem, ker če bo treba enkrat plačat 500 evrov, pa gospod na lepem ne bo več dobil podpisov. Da Ljubljana NI zeleno mesto, je lahko jasno vsakemu, ki je šel vsaj do Zagreba.
9.06.2009 11:05
“kaj bi ti fondovci sploh radi, naj pogledajo, v kakšnem stanju so njihovi bloki”
Vse, kar sem v resnici rabil prebrati. O tem, kaj je legalno, se raje ne sprašujem, ker vidim na prostem množico kriminalcev. To je preprosto izvedeti s pomočjo sodišča. Da bi me bilo pa pošteno sram živeti v teh blokih in težiti okrog katerekoli urbanistične tematike, je pa tudi res. Če grem v ekstrem – ljudje, ki živijo na smetišču, so smešni, ko pridigajo o higieni.
9.06.2009 12:01
Unikatni prispevek! Človeku da misliti o sebi, svoji okolici in naši mentaliteti. Sam živim v sicer dokaj urejenem monotonem spalnem naselju blokov v gorenjski metropoli, vendar okolju brez duše. Imam pa k sreči možnost, da kadar mi “dojadi” pobegnem na “svoje” na deželi. V našem trinajst nadstropnem bloku se še za setanek ne moremo dogovoriti, kaj šele za kakšno akcijo. Privoščim vam, da uspete, tako premagati privzeto balkansko aroganco in razmišljanje investitorjev kot mestnih birokratov, kot v normalni meri uveljaviti vaše zahteve do okolja. Bo pa težka, težka… Ampak, kjer je volja, tam je pot, prvi korak pa je že opravljene pol poti. Tako pravijo…
9.06.2009 12:26
“Če grem v ekstrem – ljudje, ki živijo na smetišču, so smešni, ko pridigajo o higieni.”
Rik, če ekstrem nadaljujem – mogoče pa ravno smetišče bolj potrebuje pridiganje o higieni kot pa polivanje s parfumom. Nova številka Ljubljane bežigrajskemu stadionu namenja kar pet strani.
Glede stanja blokov pa – obnova 80 let starih stavb je malo bolj izdaten finančni zalogaj kot obnova 30 let starih, zato pač traja malo dlje. By the way, ena hiša je že obnovljena.
Kar se pa mojih osebnih preferenc tiče, sem se raje pasla na solati, ki so jo gojili stanovalci, kot zdaj na plevelu, ki ga sadi Pečečnik.
9.06.2009 19:54
“Priznam, da sem malo šokiran, sploh si ne morem predstavljati, da nekdo komunicira na tak način… ”
Blitz se je vživel v vlogo nepristranskega novinarja-spraševalca.
9.06.2009 21:13
chef, to niti ni bistveno v vsej zgodbi. Glede zelenosti pa – neštetokrat sem doživel “televnovavrata” pogled, ko sem kje omenil, da Ljubljana ni zelena.
rik, “..O tem, kaj je legalno, se raje ne sprašujem…” ob takem odnosu je težko diskutirati. Na tak način je prišel na oblast Hitler in večina drugih krvnikov. Legalnost je osnovna celica moderne in demokratične družbe. Pa vseeno – ali si kdaj pomislil, zakaj so bloki v stanju, v kakršnem so? Ne zato, ker večina prebivalcev ne bi hotela obnove, velika večina stanovalcev bi bilo takoj zanjo. Problem je v tem, da tiste manjšine ne more nihče prisiliti, da plača. Zakon sicer obstaja, a lahko traja leta, preden takemu izvlečeš denar. Ker pač nimamo pravne države – ker je v naši državi preveč takih, ki se raje ne sprašujete.
Glavno, da si ti popoln in da se ti ni treba ničesar sramovati. No, tistega, česar bi se moral, se pa najbrž itak ne zavedaš. Pa veliko zadovoljstva ob branju Ljubljane.
Razen tega pa so vrtovi bili čisto legalni, MOL jih je dajala v najem in služila z njimi. kar se tiče zanemarjenosti pred in med Pečečnikom, pa ti je že Filomena odgovorila. Da ti osvežim spomin – http://www.burger.si/Plecnik/Ljubljana_Stadion/02_Stadion.html – takšen je bil stadion, preden ga je prevzel Pečečnik. Kakšen je danes, si pa lahko greš sam pogledati – in mimogrede si zapiši, kaj je bilo med tem časom namerno odstranjeno ali poškodovano, s ciljem, da stadion čim hitreje propada, seveda.
rak, hvala. Točno tako, kot praviš – Peter nam vsem daje lekcijo iz prave, odgovorne civilne drže. Meni je bil užitek govoriti z njim, ker sem po povratku v domovino malo pogrešal tako držo. Upam, da se bo koga prijelo, čeprav se bojim, da večina tega niti noče. Smo pač navajeni na kolobarjenje. In seveda na to, da drugi odločajo za nas. Je lažje.
Filomena, hvala za podporo. Sam sicer nisem maral vrtičkov, vseeno pa ne moremo reči, da bi bili zanemarjeni – bili so solidno obdelani, ni bilo nobenih lop in straniščnih školjk. Pa zdaj? Trava in plevel do neba – neprimerno za fino kozo, a raj za govedo.
mr.mojo, nikjer nisem napisal, da sem nepristranski. A vsaj ne zbiram podpisov na facebruku. Predvsem pa ne štekam, zakaj puščaš svojo dlako naokrog, če nimaš kaj bolj konstruktivnega za ponuditi.
9.06.2009 21:17
rik, še to. Tile umazanci iz Foindovih blokov so s skupno akcijo prejšnjo nedeljo počistili plevel in smeti v okolici svojega naselja, vključno s pločniki okoli stadiona, tuei izven svojega naselja.
10.06.2009 03:36
@blitz: samo opozoril sem na laž.
10.06.2009 06:17
mr.mojo, nobene laži ni, razen v tvoji glavi. Četudi vem, da od nekaterih ljudi lahko pričakuješ marsikaj, me še vedno znajo presenetiti – how low can they go?
10.06.2009 12:05
Dej blitz skuliraj se. Meni je pač funny, da si napisal, da si šokiran in da si ne moreš predstavljati, da teli tipi tako komunicirajo, jaz (in verjetno večina bralcev) smo pa prav v tvojem zapisu pred dnevi izvedeli kako se ti tipi obnašajo in kako komunicirajo. To je vse.
Drugače sem v tem primeru na vaši strani. For what it’s worth. Peace.
10.06.2009 13:42
Blitz, ne smeš tako popadljivo naskočit vsakega, ki zine kaj mimo partijske linije. Nasprotna mneneja treba spodbujat, da se malo kravžljajo možgančki.
Sem slučajno prebrala današnji v Žurnalu, ki načenja temo, čigavi so sploh ti slavni fondovski vrtovi. In po svoji kozji pameti sem razglabljala nekako takole:
v spodobni komunistični državi bi bilo vse to družbena lastnina in ker bi bila nataliteta zaradi revnega tv programa visoka, bi verjetno podmladku iz fondovih blokov dovolili, da si na zelenici sezida nov domek
v spodobni kapitalistični državi bi s stisnjenimi zobmi priznali, da so vrtovi res od stanovalcev, ampak bi jih občina že znala z davkom na nepozidana stavbna zemljišča slejkoprej prisiliti, da jih prodajo, če bi se mestnim urbanistom zdelo, da preveč zelenja škodi podobi mesta
v spodobni tajkunski državi bi si vrtove prilastil tisti, ki ima v rokah oblast ali je blizu korita.
Fondovce tako podpiram iz principa: ker se borijo za pravico Hlapca Jerneja, ker so njihovi nasprotniki ob podpori politike, kapitala in medijev 1000krat močnejši in ker si mi zdi, da imajo prav.
Pa čeprav živijo v grdih blokih in jih čaka tudi pometanje pred lastnim pragom.
10.06.2009 14:41
Naj samo malo aktualiziram tale zanimivi intervju, ker sem pač prejle spet kolesaril mimo zaplankanih vrtičkov ob stadionu.
Drevesa in grmovnice še vedno rastejo, cvetijo in dišijo; nekatere od teh rastlin so prelestno lepe in je prav škoda, da se jih ne vidi skozi vse plastične bele planke, ampak samo tam, kjer je ograja podrta. Vesel sem, da je nekdo vsaj deloma pokosil travo in plevel, kar pomeni, da se morda izognemo množični priselitvi podgan, ki so včasih bivale v bližini, v zdaj podrti vojašnici JNA. Ob pogledu na stadion se človeku zazdi, da tisti vojašnici pripadajoče strukture (npr. vrhovni štab) sploh še niso porušene.
In še dve malo rezkejši pripombi; Jankoviču in njegovim pečečnikom so omogočili barbarizem, ki smo mu priče npr. pri zdaj pospešeno razpadajoči bežigrajski kulturni dediščini, njegovi volilci. Preredki smo bili tisti, ki smo pravočasno opozarjali na prihajajočo nevarnost.
In še druga: zaplankanost v beton se odraža v miselnosti zaplankanih prebivalcev; jemljejo jo kot danost in se z njo sprijaznijo, kot da je samoumevna. Kar seveda lahko vodi le v novo zaplankovanje in njemu zvesto krajo novih zelenih površin, pa čeprav so to le cvetoči vrtički (brez straniščnih školjk
).
Žal bomo morda res morali videti tudi škodo, ki se napoveduje na prostoru ljubljanske centralne tržnice.
Želim, da bi gospodu Rondaiju še naprej uspevalo tako učinkovito podirati miselne ograje v naših glavah, in se mu zahvaljujem, ker bo – kot vse kaže – po njegovi zaslugi (med drugim) na naši ulici ohranjen čudoviti drevored, z odvečnim betonom pa bodo kratkoumni pridobitneži zalivali druge soseske, kjer še vedno prevladujeta uboga pamet in prislovična srednjeevropska pohlevnost.
10.06.2009 14:56
Aja, še tole: že kar zdaj predlagam, da se po upokojitvi sedanjih Jankovičevih občinskih pribočnikov Vodovodna ulica preimenuje v Rondaijevo. Čisto resno.
10.06.2009 16:34
mr.mojo, se opravičujem za sikanje. Filomena ima prav, moram malo sapo zajeti, preden reagiram. Ampak vseeno ne gre za laž – seveda, v prejšnjem prispevku sem napisal nekaj o Pečečnikovih grožnjah in protipravnih dejanjih, ki se jih poslužujeta z županom. Vseeno pa sem mislil, da ima Pečečnik vsaj malo občutka za spodobnost, da z izjavami v javnosti ne pokaže vsega arzenala. Pa sem očitno motil.
Pa hvala za podporo.
Filomena, imaš prav, včasih se je treba malo nazaj držati. Ampak riku se ne mislim opravičevati, ker sem pač eden od “umazancev”. Pri mojovem komentarju pa običajno ne bi tako reagiral, ampak z njim sva že večkrat imela kratek stik in sem preobčutljiv na njegove bodice.
Očitno meniš, da živimo v spodobni tajkunski državi – tukaj moram stopiti Pečečniku v bran – on ni tajkun, vsaj ne v smislu drugih slovenskih tajkunov. Kolikor vem, ni obogatel s slovensko tranzicijo.
In hvala za podporo, ja imamo prav. prej sem dvomil tudi jaz, ampak ko človek posluša Petra…
10.06.2009 16:42
matjaž, zelenica je letos v kar solidnem stanju, ker jo vzdržujejo stanovalci, saj se gospodar Pečečnik ne briga za njeno urejenost. Upam, da nas ne bo tožil zaradi motenja posesti.
Se strinjam, da smo veliko preveč evforično Jankovića podprli. Sam ga sicer nisem volil, ker me ni bilo, nisem pa imel nič proti njemu. Ja, nekateri pametni so že takrat opozarjali, da mesto ni zgolj podjetje.
Krivda pa je v veliki meri pri nekdanjih županih – politikih. Ljudje so se pač naveličali Simšičk, Pucerjev in Sovičev, zato pa imamo zdaj Popoviče, Jankoviće, Šrote in Kanglerje.
Ha, gospod Rondaij je čisto preveč skromen, mu bo kar nerodno ob tvojih besedah, pa tudi ni edini, je le eden izmed članov odbora. Je pa res, da je on tisti, ki z demonstracijo evropsklega odnosa do svojega okolja nam drugim oči odpira. Ulico? Absolutno, ampak se bojim, da bo moralo še kar nekaj voska preteči
10.06.2009 17:20
Joj, ne začenjat s kultom Ljubljenega vodje in novo Titovo. Bogastvo imena je v tradiciji, zato jaz še danes pogrešam Cik-cak.
Dragi Blitz, v paru Zoki in Joki ima tajkunstvo vtetovirano prvi in ne drugi.
Drugače pa se Pečečnik ne zdi preveč napačen, mogoče se mu počasi že svetlika, da je bil nategnjen.
Preden bi se jaz začela resno kregarit, bi na njegovem mestu prijazno stopila do Fondovcev in si dala razložit, zakaj mislijo, da so vrtovi njihovi. Potem pa naj se odloči, koga treba prijavit sodniku za prekrške.
10.06.2009 21:02
Imam pa fino idejo.
Lahko pišete tistemu novinarju, ki je zadnjič s pomočjo nekakšnih strokovnjakov Ljubljano uvrstil na 5. najbolj idilično mesto v Evropi.
10.06.2009 21:30
Blitz: Čestitam za ta intervju. Pošlji ga še kam, naj ga objavijo!
lp
10.06.2009 22:57
Meni se zdi zanimivo predvsem to, da Plečnikov stadion sedaj samo zaradi “nagajanja” Fondovcev propada. Če je res tako občutljiv in mu škodi že veter in dež, me zanima kako bo pa prenesel silna globinska izkopavanja pod seboj. Po mojem skromnem mnenju ni izključeno, da bolj slabo.
Med fondi in stadionom, na znameniti zelenici, je tudi zaklonišče, če se ne motim celo protiatomsko. Kako bodo fondi in stadion prenesli odstranjevanje ali odminiranje mi tudi ni jasno. Ne bi me presenetilo, če bi se dalo malo več gasa in bi bilo vse samo še za podreti.
11.06.2009 07:57
Ker je Blitz vsakega oblajal, če je kaj pisnil proti, se zdaj oglašajo samo še taki, ki trobijo v fondovski rog. Po naravi sem sumničava, zato me včasih gloda črv dvoma, če tudi v tem sposojenem mnenju, ni nekaj resnice:
“Glede stanovalcev Fondovih blokov – tam je pred desetletjem do svoje smrti živela ena starejša sorodnica in imam spomine na kvart od takrat, bolj svežih spominov pa resda nimam – v zadnjem desetletju prejšnjega stoletja v tistem kvartu ravno niso bili perle od samoorganizacije. Je bil kreg že pri prestavljanju smetarskih kant in vzdrževanju stopnišč, da o kregu za “moj parkirplac” na nerazdeljenih skupnih površinah raje ne bi. In me vsled te izkušnje neizmerno čudi ta silna sposobnost samoorganizacije stanovalcev v zadnjem desetletju. Zlasti, ker so bili ves čas tiho, ko se je stadion pred njihovimi očmi sesuval in ko so se k zapuščenemu stadionu začele zatekati marginalne skupine (ki se vedno zatečejo v kak zapuščen objekt).
Potem se pa najde investitor in evotigana – se stanovalci samoorganizirajo. Potem naj bodo pa konsekventni in se naj izvolijo organizirati v neke oblike, ki jih registri v tej državi poznajo (kot društvo, ali pa naj notarsko pooblastijo, kdo jih pri zgodi zastopa). Ker to, da se dva, ki jima je dolgčas in sta jezna na vse v kompaniji s tremi zblojenimi tercialkami okličejo za “civilno iniciativo”….to je preveč enostavno. Čisto vsaka pravica do krika pa res še ni mnenje in čisto vsaka diskusija še ni demokratična. V tej zgodbi je veliko tega, čemur slovenščina pravi nagajanje.”
Pa dobro nabrusi zobe, Blitz.
11.06.2009 09:00
Hoho, pozor, spregovorile so žive in pokojne koze iz rodbine Filomena! Kako zdrava pamet!
Ne vem sicer, kaj bo rekel blitz. Meni se pa zdi središčno sporočilo nazadnje zameketanega naslednje:
“… v zadnjem desetletju prejšnjega stoletja v tistem kvartu ravno niso bili perle od samoorganizacije …”. To razumem kot neke vrste pohvalo za sedanjo sposobnost samoorganiziranja stanovalcev, ki pa očitno ni ravno v kozjem ineteresu.
Najbolj zabaven se mi vsekakor zdi predzadnji meket pokojne gospe: “… Čisto vsaka pravica do krika pa res še ni mnenje in čisto vsaka diskusija še ni demokratična …” Kaj češ, prišli smo v čase, ko nas demokracije uči kozji rod.
Podobne grme smukajo tudi v ameriški zunanji politiki.
Je pa bila tvoja sorodnica, spoštovana Koza F., obrekljivka, to pač moraš priznati. Meni nič, tebi nič je ozmerjala tri sosede s tercialkami in še dva soseda z zdolgočasencema, kar ni lepo … Da ni bila prav ona tista, ki je s takim načinom meketanja za časa življenja vnašala v okoliš sosedsko žlehtnobo?
Sicer pa se ne spomnim, da bi se na vrtičkih že kdaj prej pasle tudi koze … preveri svoje vire, lahko da so tebi ali pa tvoji teti podtaknili te informacije iz kakega drugega gnezda.
11.06.2009 10:32
Nekaj bi rad pojasnil. KOSFH (Koordinacijski odbor stanovalcev Fondovih hiš) je nastal iz stiske ljudi. Rondaij je bil morda iniciator, vendar zdaj predstavlja KOSFH široko skupino ljudi stanovalcev – strokovnjakov, ki si vsi prizadevajo za cilje postavljene v Temeljni listini, ki jo je podpisalo 175 od približno 200 polnoletnih prebivalcev in potrdili na zbor stanovalcev dne 12.5, ko je bila dvorana premajhna za več kot 100 stanovalcev.
Če se ljudje ne bi uprli bi imeli tik pred svojim oknom ogromno zgradbo, ki bi bila skoraj še enkrat višja od Fondovih hiš (oglejte is načrte na http://www.iztepac.net pod letaki). V kletnih stanovanjih bi bila tema in pozimi nihče od stanovalcev sonca ne bi več videl. Se ne borimo za solato, se borimo za zelenje v bivalnem okolju, za naše otroke, ki bi še imeli dovolj prostora za igrati. Za ljudi, da bi imeli dovolj svetlobe. Se prizadevamo, da se ne bo valilo na tisoči avtomobilov iz podzemnih garaž na Vodovodno cesto, v neposredni bližini šole, kot si je izmislil naš mestni urbanist Koželj. Si prizadevamo nekaj lepega iz preteklosti ohraniti za bodočnost, naj gre za lepo obnovljen stadion ali za Fondove hiše, ki jih bomo tudi s skupnimi močmi obnovili. Ampak to je že naslednje poglavje.
11.06.2009 18:11
chef, glih takega rabimo, da bo Pečečnik rekel, da je itak preveč zelenja v Ljubljani.
dajana, hvala v imenu obeh. Če ga znaš kam poslat, prosim. Če objaviš link pri sebi, ti bomo tudi hvaležni.
filomena, seveda je marsikaj v tej izjavi tehtnega, a je večina zelo preprosto razumljiva. Predvsem pa se je marsikaj spremenilo. Kolikor poznam stopnišča, so dokaj dobro vzdrževana, tudi na splošno bloki od znotraj. Problem pa je res bila organiziranost, saj so še pred desetimi letzi v naselju živeli večinoma starejši ljudje, večina je odkupila stanovanja po jazbinšku in seveda (vsaj spočetka) niso bili sposobni gospodariti z novopridobljeno lastnino. A po tem se nismo nič bistveno razlikovali od drugih blokovskih naselij. POleg tega so bili to časi, ko še ni bilo zakona o upravljanju večstanovanjskih hiš.
Mi smo prišli pred enajstimi leti in ni bilo nikoli težav s parkiranjem, še danes smo eno redkih naselij v Ljubljani, kjer parkiranje ni zelo velik problem, tako, da dvomim, da je bilo kdaj slabo – konec koncev že s sprehodom po Koroški vidiš, da ni problema s parkiranjem, saj na ulici razen takoj ob Dunajski nikoli ni parkiran noben avto. Se pa zadeva s pomlajevanjem prebivalstva slabša. Tako, da vsaj za ta del trditve upam reči, da ne drži in da nikoli ni držala.
Sposobnost samoorganizacije prebivalcev se res povečuje, a pri tem ni prav nič začudujočega – menjava generacij pač. Najemnike smo zamenjali lastniki. Zelo trivialno razložljiva zadeva, zaradi česar bi dejal, da tisto sposojeno mnenje ni čisto nezlonamerno.
Za civilni inicviativo se seveda nista razglasila dva, ampak se nas je razglasilo 175 ali 85% vseh prebivalcev Fondov, na sestanke pa prihajajo tudi simpatizerji iz širše okolice. Skratka, še ena pretenciozna trditev.
“Čisto vsaka pravica do krika pa res še ni mnenje in čisto vsaka diskusija še ni demokratična. V tej zgodbi je veliko tega, čemur slovenščina pravi nagajanje” – tudi vsako mnenje ni dejstvo in čisto vsaka kritika ni konstruktivna.
matjaž, zdi se mi, da si spregledal narekovaje in eno besedo: “sposojeno”
vale, hvala za komentar
11.06.2009 20:05
Ups! Res, blitz, v tej luči je pa mnenje, ki ga je predstavila Koza Filomena, čisto drugačno.
17.06.2009 15:08
Prav nerodno mi je. Pride Nizozemec in Balkancu začne dopovedovati, kako se stvari urejajo na civiliziran način. In nakar mu v ksiht skočijo drugi Balkanci (Ljubljančani), ki so balkanskega načina vajeni in ga nočejo zamenjati.
18.06.2009 17:50
packa, jaz sem pa vesel. Še huje bi bilo brez nizozemca in brez nerodnosti
19.06.2009 20:02
Koliko vas je pripravljenih iti na cesto proti Balkancu?
19.06.2009 20:11
packa, ne vem, predvsem pa upam, da ne bomo hodili na cesto, saj se ne gremo dogajanja ljudstva, ampak želimo samo, da župan in investitor spoštujeta predpise in kulturno dediščino. Verjetno od obeh pričakujemo veliko preveč.
19.06.2009 20:44
he,he,he, blitz, wishful thinking. Če se mu ne bo zgodilo ljudstvo, upam, da imaš rezervno lokacijo, kamor se boš preselil, kajti v tem mestu se ne bo dalo več živeti. (Si že slišal za zadrževalnike na barju na primer? Že samo zaradi tega bi se mu moralo zgoditi ljudstvo.) Vaša zelenica je samo zelo majčken delček njegove svinjarije in v primerjavi s tem,kako se sicer požvižga na zakone in odločbe inšpekcij, je pri vas prav angelski.
19.06.2009 21:01
packa, imam rezervno lokacijo, kamor se bom itak preselil, ne glede na razplet stadionske afere. Ampak je tudi ta v Ljubljani.
Če mi ne bo druge, se bom pa preselil v Saraorce, edini kraju na svetu, ki se je uspel znebiti Jankovića.
19.06.2009 21:23
blitz, takole ti bo to v Ljubljani:
- zelenic ne bo, ker bodo vse pozidane s steklenimi stolpnicami;
- dreves ne bo (razen tistih dvometrskih v ravnih vrstah, ki so Koželju tako všeč in grmičkov na strehah stolpnic), kar pomeni, da bo v mestu še bolj vroče in zrak bo še neskončno bolj zasvinjan;
- promet bo vedno bolj kaotičen do končnega kolapsa;
- javni promet bo šel v oni organ;
- vse obdelovalne površine bodo pozidane, kar pomeni, da boš imel na voljo le še kitajski česen in solato, ki ti jo bodo po kakšnem tednu v hladilnici pripeljali z južnoitalijanskih smetišč;
- za ogrevanje, vodo in smeti boš plačeval toliko, da boš bankrotiral;
- po mestu se boš prebijal mimo gradbišč in skozi njih. Večina jih bo ostala za vedno(glej naslednjo alinejo).
- čez dvajset let boš še vedno plačeval pufe, ki nam jih bo tale nakopal. Naslednjih dvajset let ne bo noben župan mogel zamenjati niti ene počene cevi, ker bo samo obresti od kreditov odplačeval;
- mestna uprava in javna podjetja bodo popolnoma razhajkana – vprašanje, če bo še kaj delovalo;
- kamorkoli boš stopil, boš na njegovi zemlji. Najbrž boš moral plačati kakšno mitnino ali kaj podobnega;
- drugače kot z njegovo plačilno kartico sploh ne boš mogel plačevati. Za ta privilegij mu boš verjetno moral dati kakšen odstotek ali dva.
- če boš prijavil kakršnokoli njegovo svinjarijo, te bo inšpekcija oglobila (se je že zgodilo).
- če se boš pritožil na katerikoli državni organ, inšpekcijo ali sodišče, ti bodo povedali, da je edini, ki se mu lahko pritožiš, On in da nimaš pravnega interesa.
- sosednjim občinam bo zaprl ceste, če ga ne bodo ubogale.
Vse tole mogoče zveni kot smešna nakladancija, v resnici pa je samo malo pretiran prikaz tistega, kar se v mestu dogaja.In to misliš preprečiti z močjo peresa?
Pošiljam ti še koordinate tvojega novega doma:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=SARAORCI&sll=44.63446,20.914536&sspn=0.357179,0.476532&ie=UTF8&ll=44.488056,21.081648&spn=0.02238,0.029783&t=h&z=15
19.06.2009 21:29
Kaj torej predlagaš, packa?
19.06.2009 22:06
ojej..ojej…podobnih problemov pri nas, na kmetih, nimamo. Okoli mene je zelenja kolikor hočeš, če ga imam premalo, pa naredim tistih 100 korakov, pa sem že sredi gmajne.
Na vsak način pa sem na strani tistih, ki želijo Lj. ohranjati še kolikor toliko pri življenju. Če mesto kot je naše, izgubi še zadnje dihe svoje duše…ja, kaj bomo pa potem imeli’!
če lahko kaj pomagam…?
19.06.2009 22:22
radirka, civilne iniciative se že nekaj časa povezujejo in gredo gospodu že krepko na živce. Kar pa manjka, so ljudje, ki bi bili pripravljeni kaj narediti. Težava nas Slovencev, zlasti pa Ljubljančanov, je v tem, da nas zanima naš vrtiček, v drugo se pa ne bomo vtikali in nosili riti naprodaj. Popenim, ko slišim: “Rajši ne bi, da nam ne bo še bolj nagajal.” Kajti naš Saraorčan je res zamerljiv in maščevalen in se pri zmerjanju in žalitvah spusti čisto na oseben nivo. Je pa človek, ki se kar nekako zdruzne, če naleti na sogovornika, ki se ga ne boji in ki mu zna vrniti enako nesramno. Predvsem pa živi od svojega PR oddelka, ki mu kuje fraze, ki jih potem vsi brez pomisleka ponavljajo. Zato je treba zbrati precejšnjo množico, ki mu bo pred Magistratom zelo na glas in brez ovinkov povedala, da ga ne mara, da hočemo obdržati, kar je v mestu lepega, da to ni njegova štacuna, kjer lahko hodi po prodajalkah, ki so odvisne od njega.
Tu pa nastopi težava. Ali si ljudje zaradi nasilnosti župana ne upajo, ali se jim ne zdi vredno (čeprav ne razumem, kako ti je lahko vseeno, če ti nekdo načrtno uničuje mesto) ali pa se jim (tako kot blitzu, pa brez zamere)zdi, da smo za take stvari preveč civilizirani. Če se ti zdi za neko stvar vredno boriti, potem je treba včasih požreti ponos.
Ja, Milena, kot rečeno, ljudi z jajci potrebujemo. Ugotavljam, da jih imajo ženske več.
19.06.2009 22:23
btw, če Nizozemec nima časa za sestanek civilnih iniciativ, ga ne nadomesti noben Slovenec. Žalostno, ne?
19.06.2009 23:17
@Packa: še zdaleč ne mislim, da jim je vseeno. Nasprotno.
Kar pa še zdaleč ne pomeni, da ni sposoben in simpatičen ali da ga mnogi meščani nimajo radi. Da bi pa njegove nesramnosti z enako nesramnostjo zdaj še meščani njemu nazaj vračali? In mu nova polena na ogenj metali – za njegovo veselje? Ja kam pa pridemo?! Do državljanske vojne morda? Sorry, revenge is not my stile. Pa ne gre za napihnjen ponos. Gre za osnovno, človeško dostojanstvo. To bi pa tudi gospod župan moral upoštevati. Saj je pameten mož. Še preveč.
Povedat direktno? Seveda. Enkrat, desetkrat, stokrat. Več kot toliko se pa verjetno ne da. Če mestni šerif nima želje, da bi v svoj program vključil možnost za spremembe mestnega plana, potem pač nima posluha za meščane! Dol s takim županom!
19.06.2009 23:28
Sposoben? V enem letu spičiti ves denar, nato pa mostove graditi z višjimi položnicami za ogrevanje znam jaz tudi. Podkupovati, izsiljevati, lagati, kršiti zakone zna tudi marsikdo.
Simpatičen? Človek, ki frančiškanskemu patru (na štiri oči, seveda) zabrusi: “Boli me k…. (on seveda brez pikic) za vaše ta stare in invalide.”?
Pameten? Takih je na psihiatriji najbrž kar nekaj.
Imajo ga radi? Seveda, ker požrejo puhlice in laži, ki jim jih servirajo njegove PR punčke in ker nimajo pojma, kaj v resnici počne z njihovim mestom in z njihovim denarjem.
Revenge? Gre le za to, da obranimo Ljubljano pred vandali. Če temu rečeš maščevalnost, je očitno, da je tudi tebi vseeno, kakšno puščavo od mesta bomo pustili svojim otrokom.
19.06.2009 23:30
In, radirka, od kdaj so demonstracije ljudi proti oblasti nesramnost? Pogovarjava se seveda o Evropi 21.stoletja.
20.06.2009 06:20
Ljubljana – ŽAL – izgublja podobo nekega kulturnega središča, vedno bolj pa pridobiva na mafijskem slovesu, katerega želi podkrepiti še z igricami, ki so tej mafiji všeč: nogomet pa je-seveda-prvi.
Pa še nekaj bom dodala, kar lahko vsak- še tako slaboumen- iz trenutnega, dejanskega stanja prestolnice takoj opazi.
Namreč: vidi se, da je Ljubljana izjemno “narodnostno -mešano” mesto, polno različnih prišlekov, kajti dejansko res zelo močno dvomim, da bi meščani, ki bi imeli meščanstvo skozi generacije “v krvi”, dovoljevali take anomalije kot se v njihovem mestu vedno bolj stopnjevano dogajajo.
Jebiveter odnos do kraja, v katerem živijo, imajo lahko le tisti, ki jim dol visi za bivalno kulturo v najširšem smislu, kajti vedo, da je /v tem primeru/ Ljubljana le eno od tranzicijskih postaj, katero je potrebno izkoristiti.
Da imam prav, mi dokazuje že bežen sprehod skozi središče, ko iz vseh možnih balkansko obarvanih lukenj, katere so nastale iz nekoč prijaznih lokalov, buta vame ogabna balkanska muzka najnižjega ranga in kot sem že velikokrat (pravzaprav vsakič, kadar grem v prestolnico) zapisala, da me boli srce, ko vidim, kakšno barbarstvo se dogaja tam, kjer bi moralo biti srce države….
20.06.2009 17:07
packa, sploh ne dvomim, da je večina tega, kar govoriš, res. Tudi mene najbolj skrbi, da bomo po Jankoviću imeli do grla zadolženo Ljubljano. Ampak nisem siguren, kako učinkovite bi bile demonstracije, saj verjamem, da ga še vedno podpira večina Ljubljančanov, ki jim je treba prešteti še indiferentne…
Tudi nisem prepričan, da so VSE civilne iniciative upravičene, verjamem pa, da jih je večina. In verjamem tudi, da je šerif iz Saraoraca najhujše, kar se je lahko Ljubljani zgodilo. Če razmislim, je doslej uspešen zgolj eden od njegovih projektov in sicer odstranitev vrtičkov in ureditev parka na obeh straneh Žal, strinjam pa se tudi z zaprtjem Tromostovja za promet. Kar prihaja, pa je vse vsaj dvomljivo – garaže pod tržnico itak nisem nikoli podpiral, ker verjamem, da je osebni promet treba psutiti na obrobju mesta in urediti učinkovit javni promet. Pri mestnih avtobusih bo z Urbano sicer ukinil predpotopne žetone in končno bo mogoče prestopati brez dodatnega plačevanja. A kolikor sem usepl doslej razbrati, je zadeva svinjsko draga, predvsem pa se mi zdi, da bo drugačen zgolj način plačila, ne pa tudi način vstopanja na avtobus samo pri sprednjih vratih, kar je ena od osnovnih rak ran ljubljanskega mestnega prometa – če se to ne bo spremenilo, je ves denar proč vržen. No, ne čisto proč, ampak v Zares.
Glede sestanka vseh Civilnih iniciativ pa ne morem komentirati, jaz nisem nikjer zasledil nobene prošnje za nadomeščanje odsotnega Nizozemca.
mica, “če lahko kaj pomagam…?” Seveda lahko pomagaš – povabi šerifa k vam v vaše zelene kraje. Ga bo količina zelenja tako razkurila, da bo kar pri vas ostal in se ne bo vrnil v Ljubljano, dokler vam vsega ne pozida.
Ne morem pa se strinjati, da je multietničnost Ljubljane kriva za brezupno urbanistično situacijo. Sem preživel nekaj let v dveh mestih, ki sta veliko bolj multietnični od Ljubljane, pa sta obe skoraj vzor urbanistične odličnosti, še zlasti München, ki se v raziskavah redno uvršča na sam vrh najbolj living-friendly svetovnih mest.
Niso problem ignorantski tujci, ampak ignorantski domačini. In ni problem, da imamo sokrajana Jankovića, temveč, da imamo župana Jankovića.
20.06.2009 17:15
preden grem, še dodatek: v bistvu sem bila le nerodna pri izražanju. Nič nimam proti multinacionalnosti, še najmanj v smislu kot si me ti razumel. Res se oproščam, NI bil tak moj namen.
Želela sem reči nekaj drugega s multinacionalnostjo: to, da problem razmontirane Ljubljane lahko tiči tudi v dejstvu, da ima Jankovič preveč “naših” okoli sebe, ki “našega” podpirajo, ne glede na to, kakšne neumnosti strelja. Pač…sindrom “samo da si naš, pa si najboljši”
.
20.06.2009 17:41
MIca, vprašanje, kdo so “naši”. Koželj, Božič, ..sama slovenska imena. Ampak za denar so vsi “naši”.
20.06.2009 19:29
blitz, glede demonstracij ne bomo vedeli, dokler ne poskusimo, a ne? Bomo vsaj vedeli, pri čem smo in kakšne ovce so naši someščani. Morda pa bi bili presenečeni.
Kar jaz poznam civilnih iniciativ, se mi zdijo vse upravičene: Tržnice ne damo proti garaži, Brilejeva in Fondovci proti pozidavi zelenic, Šiška proti stihijski pozidavi vsega živega, Ježa in Nadgorica proti pozidavi obdelovalnih površin, Tivoli proti adrenalinskemu parku in proti uničevanju dreves nasploh, Tabor proti gradnji mastodontskega sanatorija (ki morda ne bi bil to)v zaščiteno naselje vil, Stožice proti gradnji t.i. vila blokov v naselje enodružinskih hiš (kjer veljajo tudi uradno potrjena pravila glede gabaritov), Tobačna proti gradnji enajstih stolpnic, Stara Ljubljana proti ukinitvi javnega in uvedbi vsesplošnega prometa, ki pa izključuje stanovalce.
Vrtičkarji: način je bil popolnoma zgrešen. Najprej naj bi našli novo lokacijo in predpisali pravila obnašanja, nato pa vrtičke odstranili brez nasilja in policije. “Park”, ki nastaja tam, je narejen v Jankovićevem slogu: hitro in poceni, zato drevesa umirajo. Sprašujem se tudi, koliko časa bo to park in kdaj bo postal zazidljiv.
Promet čez Tromostovje: namesto avtobusov in stanovalcev po Wolfovi se zdaj ves promet do 3,5 ton vozi čez tržnico. Dosežek in pol! Do stanovalcev ne more ne taksi, ne selitveni servis, ne patronaža, dostava hrane in pijače za Magistrat pa poteka nemoteno. Stara Ljubljana je samo še en velik, zjutraj poscan in pokozlan bife, saj vse drugo zaradi ukinitve avtobusov umira na obroke. Tudi tržnica. Zdaj bo pa Tromostovje zaprto, pod tržnico bo pa garaža. Kot bi se nekdo delal norca iz nas. Namen pa je izseliti čimveč ljudi in trgovin, kajti Zoki kupuje Staro Ljubljano, vključno s Kresijo za hotel.
21.06.2009 08:57
packa, ali si se že lotila organizacije?
Drugače pa ti rad verjamem, saj gotovo veš več o dogajanju, kot jaz. Prej sem pozabil na adrenalinski park – kretenizem brez primere. Pa nimam nič proti samemu adrenalinskemu parku, ampak podreti kup dreves v mestu, ki je že itak katastrofalno podhranjeno z zelenimi površinami… In kolikor vem, je tudi tam bilo nekaj protizakonitega, ali ne?
Zanimiv mi je pa tudi odnos Bavčar – Janković oziroma njuni medsebojni špetirji, saj se mi zdi, da je morda njun spor okoli Mercatorja samo dimna zavesa. Ne morem se namreč znebiti občutka, da je prvi uničil Kolinsko v interesu slednjega, ki bi si na tej zemlji rad gradil spomenik oziroma ga dal graditi svojim prijateljem…
21.06.2009 10:03
blitz, pumpam ljudi. Prideš zraven?
Seveda so bile tudi pri Tivoliju mučke. ZJ je del parka oddal v najem za povsem določen namen, čeprav je vnaprej znano, da se v krajinskem parku ne sme početi nič. In mali tajkunčič iz Tržiča je začel delati brez potrebnih soglasij, ker “ni vedel”. Zdaj so mu vse inštitucije dale negativno mnenje, ampak tisto, kar je naredil, je še vedno na drevesih. Najbrž hodijo okoli s kufri denarja in pričakujejo ugoden izid.
Vsaka stvar, v katero je vpleten Saraorčan, ima neko ozadje, ki je povezano z zemljišči in gradnjami, z lokali, z zelenjavo, skratka s profitom za njegov žep. Vse drugo so dimne zavese.
Zanima pa me, kaj si kot pronicljiv politični komentator misliš o tem, kar je v sobotnem Žurnalu zapisala Meta Tekavčič, vodja SD-ja v Mestnem svetu: “V mestu ni večjih afer (???), ljubljanska podjetja in ustanove imajo vodstva (večinoma jih je dal na v.d., da jih ima na špagci – op. P.), odločitve se sprejemajo tekoče (a bejž no!) in splošni vtis je, da župan v celoti obvlada situacijo (lagerkomandanti so jo tudi – op. P.). V nasprotju z vlado, za katero se krepi občutek, da je na majavih nogah.”
To izjavi o vladi, ki jo vodi predsednik njene stranke. Nekaj se šušlja o novi stranki Rada Bohinca, Metinega moža. Bomo res dobili Jankovića na čelo države? Kam naj se pa potem odselimo?
21.06.2009 10:08
Mogoče ima tudi tu Tekavčičeva prste vmes, ko se pišejo pogodbe? Kdo bo nagrajeni?
21.06.2009 10:33
Gospa nekako niso prišli v nadzorni svet NLB, kjer so nekoč že bili, če prav razumem. Upajmo, da se njeno mnenje spreminja v skladu s tem, kdo je pozabil nanjo pri mesečnem obračunu in da vmes niso kakšni resni načrti z ZJ. Kajti potem se nas bog usmili. Gospodarska kriza, podnebne spremembe in Ljubljanković na kupu – ta kombinacija v enem tednu pokoplje tudi Švico, kaj šele našo greznico od države.
21.06.2009 12:03
packa, ne vem še, zaenkrat še nisem prepričan, da imajo vse CI prav. Bi bilo tudi nenavadno, če bi imele.
Zaenkrat stojim za tem, kar sem napisal prej – ulica zadev ne rešuje – in tudi pri problemu Fonda menimo, da bomo uspeli po poteh pravne države. Čez eno leto so pa itak spet volitve, ša ga bomo imeli možnost zamenjati po čisto regularni poti. Morda se ti zdi naivno, ampak … Prepričan pa sem, da četudi bo Janković spet izvoljen, da njegovi kimavci ne bodo več imeli večine v mestnem svetu.
Žurnala nisem bral – saj zgodba je precej prozorna, še pred nekaj meseci je, kolikor mi je znano, Tekavčička v mestnem svetu pomagala zrušiti načrte za nove draveljske stolpnice – potem se ji je zgodil Pahor in se ji ni zgodila NLB, je pač šla drugo korito iskat. Morda gre Zares za jasen signal, kam cika Janković. Mu je pa GG seveda na ultra stežaj odprl vrata, saj bo Zares krvavo potrebovala novega vodjo. In če temu prištejemo še dejstvo, da je ultrabogataš Janković na Rožniku ob Prazniku dela igral ljudskega tribuna… In da je Titov fan…
Ampak mislim, da se ni pretirano za bat črnega scenarija …
21.06.2009 12:26
blitz, samo tale pripombica: pravna država pri nas ne deluje. Če bi, z Jankovićem sploh ne bi imeli težav. Vprašaj Draveljčane, ki so prav tako upali na to pot. Leto ali več krvavega potu za to, da so na sodišču popušili.
Do volitev bo imel že krasno pripravljen teren, planke postavljene, luknje skopane, namembnost spremenjeno. Za volitve se mu bo sladko j….o.
Združen z Zahecom lahko mirno dobi večino. Vidiš koga, ki bi ga lahko premagal? Morda le LDS, SD in SDS s skupnim kandidatom, kar pa je znanstvena fantastika. Večji od njihove neumnosti in pokvarjenosti je le še njihov ego.
Katera CI se ti zdi neprimerna?
21.06.2009 12:51
packa, nobena se mi ne zdi neprimerna, ne morem pa apriori verjeti, da imajo vse prav. Jih premalo poznam – tudi do našega Iztepača sem imel zadržke, dokler dogajanja nisem spoznal od blizu.
Ne morem samo zato, ker nas župan okoli prinaša, apriori verjeti vsakemu, ki mu nasprotuje.
21.06.2009 13:59
Saj ne gre za to, da bi moral verjeti vsem za vsako reč posebej. Gre za to, da je treba škodljivca ustaviti, preden Ljubljani naredi nepopravljivo škodo. Ampak Ljubljančani bomo očitno počakali, da se bomo prepričali, da je res uničil vse, potem bomo pa za nazaj jokali.
Zgornja ocena mortalitete odgovarja koncentraciji PM 10 okoli 40 mcg/m3. Onesnaženost zraka v Ljubljani pa se dramatično povečuje: povprečna letna koncentracija PM 10 je bila v letu 2001 okoli 30 mcg/m3, v letu 2008 pa preko 40 mcg/m3; povprečna mesečna koncentracija PM 10 je bila januarja 2008 okoli 60 mcg/m3, januarja 2009 pa malo manj kot 100 mcg/m3. Z njegovimi ukrepi (pozidave, uničevanje zelenih površin, gradnjo garaž v centru, širitvi vpadnic)se bo stanje samo še rapidno slabšalo. Kako boš proti temu ukrepal po pravni poti? Verjemi, nihče ne posluša, nihče ne ukrepa, tvoji in moji otroci pa bodo nosili posledice.
V teh razmerah se meni zdi upravičeno vsakršno ukrepanje.
24.06.2009 15:02
Samo en popravek v zvezi z Metko. Seveda ne gre za Bohinca, ampak za Dimovskega. Ne vem, zakaj se mi zdita tako podobna, da ju kar naprej mešam.
10.09.2009 20:38
Moram povedati, da se popolnoma strinjam z vsako besedo, ki jo je napisala Packa in ni kaj dodati. Kdor ne verjame, bo lahko doživel vse sadomazohistične seanse v času Jankovićevega županovanja. Samo potem naj nihče ne reče, da ni vedel.
17.10.2009 20:44
[...] naš vrli župan raje kaže tam, kjer nič ne kvari razstave njegovega imenitnega zobovja. In je Peter moral darilo županu, rdeč iztepač, odnesti nazaj [...]