Lokalci, k…i, palci? NE, HVALA!
Objavil blitz, dne 3.12.2009
Eno največjih presenečenj za časa našega žitja v stari Evropi je bila lokalna politika. Po slabem letu bivanja na Bavarskem nas je namreč nekega dne v nabiralniku čakalo vabilo na lokalne volitve in potem smo se začeli seveda bolj zanimati zanje. Prvo presenečenje je bilo, da smo nekaj kandidatov poznali, denimo starše otrok iz šole in vrtca.
Jasno, že skozi vsakdan smo hitro opazili, da naš drugi dom, münchensko predmestje velikosti Domžal, neverjetno dobro funkcionira. Urejen in učinkovit javni promet, obilje zelenih površin, blokovska naselja skrita med drevesi, fascinantno učinkovite zdravstvene in lekarniške storitve, ljudska univerza s ponudbo, ki presega ponudbo podobnih inštitucij v Ljubljani in nenazadnje izjemno kakovostna šola.
Ko smo tako začeli malo bolje spremljati lokalno politiko, nam je kmalu postalo jasno, odkod tako življenju prijazno okolje. Lokalne politike namreč naši sokrajani niso prepuščali politikom, ampak so se angažirali kar sami. Odtod znani obrazi na predvolivnih plakatih. Nekako v istem času sem začel dojemati, da moje dotedanje prepričanje, razumljivo podobno večinskemu prepričanju v ljubi mi modovini Sloveniji, da je itak povsod enako, ne drži. Tam, kjer sem živel, vsekakor ni bilo tako. Krajani so se še kako zanimali za to, kaj izvoljenci počno in ko jim kaj ni pasalo, so to tudi jasno in glasno povedali. Direktno, v obraz, jasno, a večinoma vljudno. Pa naj je šlo za predolgo čakanje pri zdravniku ali za uvajanje izposojevalnine za šolske učbenike. V takem okolju je seveda tudi občinska oblast vedela, da za slabo delo ne bo odpustkov.
Pa da ne bo pomote, to, da so kandidirali na volitvah običajni smrtniki, seveda ne pomeni, da gre za same neodvisne kandidate. Še zdaleč ne, če pogledate zasedbo občinskega sveta, ni v njem nobenega neodvisnega kandidata, večina prihaja iz največjih nemških strank. Pomembno je nekaj čisto drugega - na lokalni ravni se ne ukvarjajo z lokalno politiko, ampak z lokalnimi interesi. Razlika je seveda očitna, še najbolje jo pa ponazori vizija ljubljanskih Socialnih demokratov. Pa naj se kar takoj opravičim SD, na njihovo stran sem šel zato, ker me je na nesprejemljivo vsebino opozoril prijatelj, sicer (mislim, da prav zato nekdanji) član te stranke. Prepričan sem, da bi podobno vsebino zasledil tudi pri večini ostalih strank. Pa poglejmo malo, kaj pravijo prestolniški SDjevci v izhodiščih svoje vizije – poglejte na dnu strani:
Po začetnem floskuliranju (zlasti drugi odstavek je floskula par excellence) pridejo kmalu s pravo barvo na plan. V enem samem stavku povzamejo, kaj bodo naredili za lokalno skupnost: “Kot vplivna stranka z močnim kadrovskim zaledjem bomo odločilno vplivali na usmerjanje celostnega razvoja prestolnice in občin v širši ljubljanski regiji.“, potem pa se razgovorijo o samem bistvu svoje lokalne politike:
“V okviru izhodišč, znotraj katerih se bomo vključevali v aktivnosti stranke na državni ravni …bomo osredotočili na sva sklopa vprašanj: prvič, delovanje v lokalni skupnosti v povezavi z volilnim rezultatom, ki ga želimo doseči na lokalni ravni (in ga bomo določili v pripravi izhodišč za lokalne volitve), ter drugič, krepitev strankine mreže in njenih oblik dela.” – na prvem mestu vključevanje na državni ravni – torej najpomembnejše je delanje politike, po domače mešanja dreka; na drugem mestu je volilni rezultat, na tretjem krepitev strankine mreže, konkretnih aktivnosti za zastopanje lokalnih interesov ni nikjer. Cilj pač ni boljše življenje ljubljančanov, ampak boljši volilni izid stranke.
“Cilj MO SD Ljubljana je, da na lokalnih volitvah leta 2010 izboljšamo volilni rezultat z zadnjih lokalnih volitev ter pomembno vplivamo na izvolitev županje ali župana v prestolnici. Da bi to dosegli, bomo v vseh občinah določili širše skupine kandidatk in kandidatov, ki se bodo začele pripravljati za nastop na naslednjih lokalnih volitvah. Znotraj mestne organizacije bomo okrepili dejavnost odnosov z eksternimi javnostmi ter v razmerah, ko smo stranka na oblasti, poskrbeli za usklajeno delovanje in povezanost s sodelavci, zadolženimi za odnose z javnostmi, v strankini centrali, Državnem zboru in vladi.” Spet en sam volilni izid kot najsvetlejši cilj.
“Organiziranost MO SD bomo uskladili s povečano močjo stranke in njenim naraščajočim kadrovskim potencialom ter v različne oblike odločanja na mestni ravni pritegnili bistveno večje število članic in članov.” Spet samo pridobivanje moči.
“Kot najmočnejši del stranke na oblasti bomo na osnovi izhodišč delovanja zagotovili ustrezno povezanost s strankino poslansko skupino in ministri ter državnimi sekretarji iz vrst MO Socialnih demokratov Ljubljana.” Ni kaj dodati.
Skratka, stranke zanima zgolj samo volivni izid in s tem povezana količina pomij v koritu. Pa ni s tem nič narobe samo po sebi, narobe pa je to, da je to primarni cilj. Črno na belem je namreč napisano, da bodo določili skupine kandidatov, ki se bodo nato začeli pripravljati na lokalne volitve. Preprosteje povedano, bodo pripravili program, katerega namen bo doseči čim boljši volilni izid, namesto, da bi pripravili program, s katerim bodo poskusili izboljšati življenje prebivalcev.
In v tem je vsa finta – pri nas, vsaj v mestih, lokalna politika jadra na valovih državne politike, na zahodu pa je ravno obratno. V zdravi družbi se lokalna politika v resnici ukvarja z zastopanjem interesov prebivalcev, pri čemer strankarska pripadnost ni ključna. A je večina lokalnih politikov vseeno članov največjih strank – pa ne zato, ker bi se stranke želeli polastiti še lokalnih virov moči, ampak zato, ker je dobro vodenje lokalne politike največja reklama za stranke na državni ravni.
Pri nas je žal zaenkrat obratno in se pogosto v podporo županskim in svetniškim kandidatom na predvolilnih plakatih v ozadju nasmihajo še sami predsedniki strank. Zadeva morda vseeno ni čisto brezupna. Predvsem v manjših krajih imamo kar veliko priljubljenih in uspešnih županov, ki so za stranke izredno dragoceni, zato je zares tudi pogorel s predlogom o nezdružljivosti poslanske in županske funkcije. Pa tudi v mestih se kaže nekaj upanja – nenazadnje je podoben primer tudi ljubljanski župan, ki je na volitve šel s programom projektov in ne s floskulami, druga stvar pa je seveda, kako se je potem lotil vladanja. A osnovno idejo o moderni lokalni politiki je ujel in uporabil, žal pa po mojem s skritimi nameni uspeh na volitvah grdo zlorabil.
Čez eno leto so spet lokalne volitve. Računati na to, da bo katera od strank razumela Jankovićevo lekcijo s prejšnjih volitev, je iluzorno. Za SD že vemo, da ni dojela, druge stranke pa tudi najbrž ne. Kdo lahko torej prebivalcem Ljubljane ponudi uresničevanje lokalnih interesov namesto državne politike na lokalnem nivoju? Odgovor je samo eden.
3.12.2009 16:59
Odličen prerez stanja!
3.12.2009 17:54
Da to zapišejo kar črno na belem, si pa nisem mislil.
3.12.2009 17:59
@Chef: Zgrozil sem se nad ugotovitvijo, da so v bistvu še dokaj pošteni.
3.12.2009 21:04
Blitz, to pa je prava poslastica. Kar večkrat sem prebral, da sem verjel, kar si predstavil. Pogled na stanje iz pravega zornega kota. Si me vzpodbudil, da bom tudi sam malo pobrskal, kako je s temi pogledi strank na lokalno problematiko v mojem mestu, ki ni daleč od Ljubljane. Dvomim, da je kaj bistveno drugače. In verjetno tudi drugod ne. Tak način razmišljanja liderjev strank na lokalnem nivoju je pač že dolgo privzet iz skupne prastranke.
4.12.2009 06:56
Chef, ne vem, ali so butasti oni, ali pa mi? Najbrž mi, ki na to pristajamo in jih volimo.
pris, pošteni, ker se ne delajo finih in direktno povedo, za kaj jim gre? Misliš nekako v slogu širčinega zakona o RTV? Mene je groza predvsem zato, ker to kaže, kaj si mislijo o volilcih. Očitno smo tako bedni, da se jim niti ne ljubi malo rožic saditi.
rak, kar poročaj, kaj si našel. Se zelo strinjam s tvojim zadnjim stavkom. In kaj name je narediti? Potrpeti in nergati? Ali pa vzeti stvari v svoje roke?
4.12.2009 08:25
Edina rešitev je temeljito pretresti lokalno samoupravo.
Decentralizacija oblasti je čisto normalna stvar na zahodu.
Poleg občinskega sveta Amsterdama kot mesta v celoti http://www.amsterdam.nl/
funkcionira popolnoma odrastla in samostojna samouprava s samostojnim vodstvom in svetniki na predelu Amsterdama kot je na primer
Amsterdam-Sever http://www.noord.amsterdam.nl/75002/Home, nekakšen Bežigrad torej (le malo bolj zapleteno).
Daleč, daleč je še do take ureditve pri nas, ampak morda je zdaj pravi trenutek, da krenimo na pot.
Škodovati ne more, ker smo itak v Ljubljani nekje na nulti točki.
4.12.2009 16:30
Vale gier, me veseli, da se strinjava
Prepričan sem, da je ravno zdaj pravi trenutek, ko so ljudje malce prebujeni iz letargije. Vsaj nekateri.
5.12.2009 16:30
Problematika je v zapisu zadeta v srž. In tudi jaz se strinjam, da je to dediščina centralističnih tendenc, podedovanih iz prejšnjega režima. Občani pa preslabo poznamo poanto lokalne samouprave, ker pač nimamo tradicije na tem področju in ker nas o tem v splošnem šolstvu nihče ni poučil.
Dodal bi še nekaj. Nasprotovanje zdaj vladajočih strank decentralizaciji, ki je bila v prejšnjem mandatu s pripravljenim projektom regionalizacije (število regij se je oblikovalo kot kompromis med interesi lokalnih skupnosti in države, ne pa kot direktiva iz centra) tik pred sklenitvijo, je razumljivo prav s tega vidika: strankarski centri moči na državni ravni želijo s pozicije moči uveljavljati politiko tudi v “svojih” občinah, prek županov, kot članov svojih strank, sicer bi sčasoma že na regionalni ravni trčili ob neprehodne čeri. Lokalni interesi so tako v največji meri zadušeni. S tem namenom so centralisti nasprotovali regionalizaciji, še celo kljub izgubljenim finančnim sredstvom iz evropskih skladov, ki bi jih lahko bistveno izdatneje, kot se črpajo zdaj, črpale regije. Očitno se centralistom tovrstno politično poslovanje še vedno splača, ali pa so preprosto kratkoumni in ne znajo drugače. Hkrati de facto reducirajo Slovenijo v okviru EU na raven (ene same) regije in s tem šibijo njene atribute državnosti.
Žalostna je zgodba dosedanjih ustavnih sprememb na temo lokalne samouprave, ki je bila v izvirni ustavi zarisana povsem sodobno, primerljivo z razvitejšimi državami. S temi spremembami so se omenjene centralistične tendence samo še okrepile.
Državljane pa so omenjeni liderji političnih strank v svoje centralistične zamisli prepričevali s kvaziargumenti, da je razvejana in interesno oblikovana lokalna samouprava predraga, da gre denar zanjo iz žepov davkoplačevalcev: v resnici pa se s tem, ko smo prevari nasedli, občani nismo odrekli samo sredstvom iz evropskih skladov, ki jih center ne more in niti ne zna izkoristiti, ampak smo zanemarili potencialne dolgoročne razvojne možnosti občin in regij, ki po naravi stvari izvirajo iz decentralizirane ureditve. Dokaz za to niso samo Švica, Anglija in Nemčija.
In še k zadnji Blitzovi misli: upam, da se bo – kot deus ex machina – v zadnjem trenutku pojavil Jankovićev protikandidat, ki ne bo poslan za uresničevanje strankarske politike, niti se ne bo priklati zaradi zadovoljevanja SVOJIH ZASEBNIH interesov, temveč ga bodo dejansko v prvi vrsti zanimali interesi meščanov.
Blitz, tvoj tokratni prispevek me je zelo razveselil.
6.12.2009 11:54
Blitz, se podpišem pod tvoj članek. Ampak jaz, koza, sem na zadnjih lokalnih volitvah glasovala za neodvisno listo Rad imam Ljubljano, ki je dobila tam nekje 1500 glasov. Ker jih je bilo treba za mestni svet zbrati okoli 3000, je moj glas žalostno propadel.
Tako bom na naslednjih verjetno izbirala med Jankovićevo Scilo in strankarskimi Karibdami…
6.12.2009 12:34
blitz, dobro temo si izbral in dobro si napisal. dodal bi le, da tvoj opis lokalnega upravljanja ni značilen le za tvoj nekdanji drugi dom, ali le za nemčijo, ampak tudi za drugje na “starem” zahodu. na primer, morda celo še manj strankarsko, tudi v manjših mestih in skupnostih v zda (čeprav se tam sam nisem imel časa kaj dosti z lokalnimi zadevami ukvarjati). v velikih mestih, recimo v new yorku, pa je strankarstvo na mestni ravni prav izrazito. podobno bi rekel tudi za dunaj, ki sem ga tudi kar dobro poznal.morda je na ravni muenchna tudi malce drugače kot v ottobrunnu, kapavem.
drži pa, da v sloveniji strankarstvo v lokalni upravi ( trenutno je morda ljubljana malce izvzeta, čeprav drži, kar si o zj povedal) absolutno prevladuje tudi v manjših skupnostih, od maribora pa do dupleka (oziroma iz dupleka do maribora, saj je vseeno
).
ne vem, če sem prav razumel, da se tebi zdi županstvo in “poslanstvo” združljivo??? potem pa se ne bi smel čuditi, da je lokalna uprava tako strankarsko spolitizirana, saj vendar mora roka roko umivati. seveda je to tudi idealno okolje za korupcijo, nepotizem in avtoritarno vladanje.
pripombo imam tudi na matjaževo navdušenje nad 14 pokrajinami- prejšnja politika se je čutila močnejšo v provinci, in je tako preko novih podcentrov moči (večinoma pod njenim vplivom) hotela okrepiti vpliv na nacionalno politiko. da o posledični hiperprodukciji uradništva in funkcionarstva ne govorimo, pa tudi vloge kot odlagališča zaslužnih strankarskih podpornikov ni zanemariti.
kar pa zadeva tisti sd-jev dokument, bi najbrž bil primeren kot notranji strankin dokument, če pa je bil predstavljen volilcem kot program za lokalne volitve, pa je prav škandalozen. se strinjam.
6.12.2009 13:08
cs: “… prejšnja politika se je čutila močnejšo v provinci, in je tako preko novih podcentrov moči (večinoma pod njenim vplivom) hotela okrepiti vpliv na nacionalno politiko …”
Ja, commonsense, najbrž je res bilo tudi tako. Vendar pa bi se lahko v zvezi s tem vprašali podobno, kot je zadnjič ušlo nekomu o predlogu novega zakona o RTVSLO, po katerem se predsedniku republike dodajajo nove pristojnosti, da sam imenuje celo četico članov programskega sveta. -”Ja kaj pa bi bilo potem, ko bi bil predsednik L.Peterle?”
Skratka: morda je bilo sedanji opoziciji res lažje doseči konsnenz občin, da bi se združile v posamezne pokrajine, ne bi bila pa s tem izključena možnost, da se sedanja koalicija kdaj v prihodnosti začne bolj posvečati lokalnim interesom pa zasede županska mesta in večine sedežev v svetih, s tem pa tudi ključne funkcije na regionalnih ravneh? – Seveda to ne bi bilo zanimivo zanje tudi zato, ker bi postali položaji znotraj strank za sedanje vodilne elite manj trdni, saj bi vanje lažje vstopali novi kandidati od spodaj navzgor, v skladu z interesi lokalcev, torej ljudstva.
Kar se tiče stroškov za nove funkcije in nova delovna mesta v regionalnih centrih (na račun davkoplačevalcev oz. proračunov) sem pa, vsaj mislim tako, odgovoril že vnaprej.
6.12.2009 14:03
heh, matjaž, “”Ja kaj pa bi bilo potem, ko bi bil predsednik L.Peterle?””- mnogo bolj zanimivo (za programsko shemo)bi bilo, če bi predsednik postal artur štern, hehe.
nak, tveganje, da bi desni kmalu izgubili podeželje je minimalno, že zaradi vpliva cerkve. zato jih ta možnost gotovo ni skrbela.
prej si rekel “(število regij se je oblikovalo kot kompromis med interesi lokalnih skupnosti in države, ne pa kot direktiva iz centra).tudi v to zelo dvomim- prav bi bilo: med interesi lokalnih strankarskih županov , dirigiranih iz matičnih strank in taistih strank na oblasti.
saj ne gre za centralizacijo ali ne, le za število regij, na katere razdeliti dvomiljonski narod. šest,osem, ali karkoli že predlagajo sedaj, se mi zdi kar logično in izvedljivo. pri 14-tih je poleg drugega tudi možnosti za zlorabe ( poznaš izraz “gerrymandering”- oblikovanje volilnih okrajev tako, da v čimvečih zmaga določena opcija?) mnogo preveč. no ja, se pač strinjajva, da se ne strinjava.
6.12.2009 14:33
Tistale s šternom, cs, se še kot metafora ne more uporabiti, medtem ko lahko vesoljna moč cerkve (+ še katera), ki jo zaskrbljeno omenjaš, lažje ustvari novega peterleta. Ti nisi resen, kar ni nič novega, pa tudi metaforično razmišljanje te prej tare, kot ne.
Do takihle dopisovanj s tabo sem mislil, da sem jaz konservativec, ker sem pač toliko in toliko časa preživel v sistemu centralno vodenih komun, kar me je prikrajšalo za pogumnejši pogled v prihodnost. No, vidim, da me neseš.
Poznam metode oblikovanja interesnih sfer od zgoraj navzdol (če zanemarim tudi jaz, da je beseda o regionalizaciji, ne o volilni zakonodaji), zavedam pa se tudi potencialne premoči interesnega oblikovanja od spodaj navzgor, kar lahko danes zaradi prevladujočega konzervativizma opazujemo samo v tujini, kjer so občani umsko nekoliko predrznejši od nas: zato pa moramo še kar naprej nemočno opazovati pohod centralistov nad lokalne ineterese. Le da z državnimi dekreti oblikovana lokalna samouprava, kot se jo že ves čas (od prve ustavne pobude C. Ribičiča naprej) namerava iti sedanji zakonodajalec, odstopa od svojih temeljnih razsežnosti, ki jo lahko kot samoupravno šele oblikujejo.
Howgh! Prepuščam ti zadnjo besedo.
6.12.2009 17:08
heh, matjaž “Tistale s šternom, cs, se še kot metafora ne more uporabiti,”. hm, najbrž si prečistih misli, in te beseda pornografija najbrž na risbe porove zelenjave spominja?
“Ti nisi resen,…”. si pa dolgo rabil, hehe
“Le da z državnimi dekreti oblikovana lokalna samouprava,…”. ja kako pa si to sicer predstavljaš? da bodo kar župani sami proglasili svojo samoupravo, regijo, morda republiko???? (no, duplek že ima svojo lastno mornarico, morda je res kaj na tem
). kako daleč bi ti to decentralizacijo odločanja hotel razširiti? da bo vsak večji stanovanjski blok proglasil avtonomijo in črpal evropska sredstva? vsaka kmetija? evropa mi zgleda res precej naivna, toliko pa spet ne.
zadnja beseda? never say never again
. pa hec tud mora bit!
6.12.2009 18:59
p.s. si bom še zadnjo zadnjo (v interesu poštene razprave upam, da ne) besedo dovolil.
“če zanemarim tudi jaz, da je beseda o regionalizaciji, ne o volilni zakonodaji”. ne, nisem zanemaril. oba pojma sta v naših razmerah lahko zelo povezana. stranka, ki je na oblasti v regiji, lahko še kako vpliva na državne volitve, saj si lasti zasluge za vse mogoče, pa če je njihova zasluga ali ne, in s pozicije lokalne moči potlači vse kar je bilo negativnega . tako je v precejšnji meri že sedaj pri mestnih volitvah. pa reci, da ne.
7.12.2009 18:37
A je tut pr strojeh tko, da morjo bit šraufi vsi u en baru, drgač pa pajkl ne dela?
7.12.2009 22:16
Matjaž, vidiš, na tole pa sploh nisem pomislil, kje je problem pri nategovanju o lokalni samoupravi. Mislim, da imaš kar prav, deloma pa gotovo tudi commonsense. Res je, da imajo izven mest veliko županov predvsem SLS. Zato najbrž ni šlo skozi – “levica” je itak proti, SDS pa najbrž tudi ni bila preveč zagreta – če bi bila, bi šla lahko lokalna samouprava celo skozi v prejšnjem mandatu.
Jaz nimam zelo jasnega stališča glede tega, a dejstvo je predvsem, da je sedanje stanje katastrofalno – dokaz je v sedanji krizi lepo viden.
“upam, da se bo – kot deus ex machina – v zadnjem trenutku pojavil Jankovićev protikandidat, ki ne bo poslan za uresničevanje strankarske politike, niti se ne bo priklati zaradi zadovoljevanja SVOJIH ZASEBNIH interesov, temveč ga bodo dejansko v prvi vrsti zanimali interesi meščanov.” – in če se ne bo pojavil? Ga bomo pa morali sami ponuditi!
Koza filomena, ali je to gradišnikova lista? Fejst poba, najbrž edini še živeč slovenski pisec, ki ni duhamoren. Ampak lotiti se volitev takole amatersko je samo izguba glasov. Upam, da se nam bo namesto scil in karibd ponudila kakšna resna alternativa. Sicer pa je tudi Jankovićeva Scila strankarska. Čisto Zares.
commonsense, nobenega dvoma ni, da je v velikih mestih tudi na zahodu več strankarskih prepucavanj, ampak pri nas je tako tudi v mestecih velikosti Ottobrunna. Pomisli denimo na nekdanjo županjo Domžal. Ampak ko si ravno omenil New York, Giuliani je denimo močno presegel strankarske preference, res je sicer, da mu je pomagal izjemen dogodek, pa vendarle – nikoli ni dajal vtisa, da se podreja državni politiki, ampak je bil v prvi vrsti župan. Podobno je bilo s Zilkom, ko si ravno omenil Dunaj.
Sicer pa to niti ni toliko pomembno, pomembno je, da se začnemo tudi pri nas prebivalci zanimati za to, kako nam oblastniki štimajo življenje.
Kar se tiče dokumenta – če bi šlo za interni strankin dokument, ne bi smel biti objavljen na internetu. A četudi gre le za interni strankin dokument, je grozno, da se ne ukvarja z ničemer drugim kot s prevzemom oblasti, nikjer pa niti besedice o viziji, kaj narediti v Ljubljani. Človek bi od mestnega odbora vendarle pričakoval, da imajo kakšno idejo, kaj je potrebno narediti za bolje življenje v mesti. Tako pa imamo dokument, kot bi bil napisan na Čebinah.
Najbolj pa preseneča, da ravno SD. Takšen dokument bi prej pričakoval v bolj agresivnih strankah, kot sta SDS in Zares. SD pa bi naj bila bolj umirjena in demokratična – a zgleda, da je to le fasada.
8.12.2009 06:30
commonsense, “ne vem, če sem prav razumel, da se tebi zdi županstvo in “poslanstvo” združljivo???” – nič se mi ne zdi, nimam prav hudo izdelanega mnenja o tem. V bistvu se mi ta tema ne zdi tako zelo pomembna. Zares na tej točki zganja celega hudiča, podoben populizem pač kot v SLS pri meji s Hrvaško ali SNS pri čemerkoli. Obrobne stranke (pe četudi vladne) se za kos belega kruha pač obešajo na karkoli.
Seveda obstajajo načelni problemi glede združljivosti funkcij, ampak je po mojem zadeva precej manj pomembna od ustrezne regionalizacije, za katero je nek minister, če se ne motim, je bil Erjavec, pred dnevi izjavil, da ni zelo prioritetna v sedanji krizi. Kar je grozljivo dojemanje, ker bi prav regionalizacija ravo v krizi morala igrati še pomembnejšo vlogo. Seveda pa je Desusovo mnenje logično, ko pa so postavili takega ministra za lokalno samoupravo, ki mu že na faci piše, da še sebe ne zmore upravljati, kaj šele regije.
nadja, je, je, ampak mi smo pa ludje
8.12.2009 11:31
…ljudje, ja , a bolj kot ne avtomatizirani. Ponavadi namreč na stvari samo – predvidljivo – odreagiramo.
8.12.2009 12:20
no, blitz, meni se zdi regionalizacija na 14 regij naravnost perverzna. potrebna sama po sebi sicer je, ampak na šest regij bi bilo vsaj logično, in izvedljivo. pa magari če bi bile določene po škofijah
.
glede giulianija- je res bil svojevrsten fenomen- po desetletjih ( od druge svet.vojne, in še prej)je bil prvi republikanec, ki je zavzel demokratsko trdnjavo- pa še to najbrž le, ker je bil nazorsko zelo nerepublikanski, predvsem pa ker je nastopil kot rešitelj mesta od kriminala in nesposobnega prednika na položaju.ne glede na to, da je njegov prestolonaslednik tudi republikanec, nyc ostaja demokratska trdnjava v vsem, razen v županu.
zilk? slab primer- morda je bil dober župan, ampak izrazito političen,”rdeč” skozi in skozi, eden zastavonoš socialistične stranke, svoj čas pa celo špicelj za češko tajno službo. dunaj pa je tudi že desetletja (tudi izpred vojne)klasičen primer socialistične trdnjave- tudi marsikaj ,predvsem socialnega, kar si tam svoj čas tako občudoval, je posledica tega.
8.12.2009 12:31
Hja, eno je regionalizacija, kakršno potrebujemo, drugo pa je, kaj bomo glede na izkušnje z drugih področij dejansko dobili – nove položaje za politične veljake ali “odpadnike”, dodatno birokracijo in nov forum za strankarsko prepucavanje, učinkovitost in dobrobit prebivalstva pa bosta – kot je to že v navadi – drugotnega pomena. Citirano besedilo SD je self-explainatory, stavit pa grem, da potiho enako razmišljajo tudi drugi politični subjekti. Dokler bo tako, nad regionalizacijo, pa naj bo delitev na 6 ali 14 kosov, nisem navdušen.
8.12.2009 20:43
nadja, blogos je poln tega, o čemer pišeš. Ravno malo prej sem razmišljal, da bi bilo enim ludem treba vzeti socialno podporo, ker ves lubi dan ne delajo drugega kot nakladajo na blogosu. (tisti s prisluženo penzijo so izvzeti).
cs, mislim, da gre za nesporazum – seveda so župani velemest strankarsko opredeljeni, ampak ne gre za to – poanta je v moji zadnji odebeljeni trditvi – da namreč mestni oblastniki z dobrim delom služijo kot reklama stranki. Tako Giuliani kot Zilk sta z svojim županovanjem bila pravi zvezdi svojih strank, slednji tudi kot steber avstrijskega antišovinizma. Zaradi njunega dobrega dela na lokalni ravni je marsikdo njuni stranki volil tudi na državni ravni.
Pa pri nas? Komu bi bila lahko reklama Simšička ali Vika? Ali pa vaš nekdanji “rožle” Sović? Skoraj sramujejo se jih. Edina izjema je morda vaš nekdanji župan Križman, pa ne toliko zaradi dobrega dela, kot zaradi zdravega odnosa do dobre kapljice
pris, itak. Gotovo druge stranke razmišljajo podobno. Ampak saj me ne preseneča sla po oblasti – le žalosten sem, da ne pokažejo nobene, niti najmanjše ideje, kaj bi postorili v mestu.
8.12.2009 21:23
Ja, Blitz saj vidim, da mi hec ni uspel, sorry, imaš prav, kdo bo pa vse to v barvah ali črno-belo odpeljal…
Se mi zadnje čase dogaja, da nisem resna.
lp
11.12.2009 08:17
Sem ravno brala kako je nekaj mož izstopilo iz mariborske SDS, ker so želeli delati dobro za svoje mesto. To se je očitno zelo razhajalo z interesi stranke.
11.12.2009 08:28
Hotela sem povedati, da take odločitve spoštujem, ker izražajo pravo politično zrelost. Tisto, ki bi jaz rada dočakala od vseh strank.
Pa bodo za začetek verjetno ljudje samo izstopali. Dokler ne bo prišel čas za izgradnjo politike na novih temeljih.
Z bolj plemenitimi cilji kot je zgolj oblast in utopitev nasprotnika.
11.12.2009 15:06
Joj, a je kdo bral novo glasilo Ljubljana?
Saj razumem, da mora župan delati malo reklame zase, ampak da se nekdanji štipendisti tako poceni prodajo, pa res ne razumem. Ob vseh slavospevih mi je bila pa najbolj zanimiva izjava nadarjenega ponosa Ljubljane, ki je doktoriral z delom Grandiozni narcizem na primeru Josipa Broza Tita:
“Naj za konec dodam, da ima župan Zoran Janković zaradi narave karakterja in svoje zagnanosti pri delu veliko možnosti, da uspe realizirati precej zastavljenih ciljev.”
In zmagati na naslednjih volitvah. Tukaj ste pa sami utopisti – no offence.
11.12.2009 20:39
nadja, žal sem zadnje čase malo trd v glavi, najbrž zaradi recesije
nevenka, upam, da imaš prav, čeprav ni nujno, da so “izstopniki” vedno good guys. Vzemi denimo primer Pukšiča. Včasih so oboji “bad guys”. Ampak moramo biti optimisti…
filomena, misliš slovensko verzijo “Völkischer Beobachter”? Sem pravkar preletel, tole je hujše kot “Knjiga o Titu”. Manjka samo še kak ljudski poet, ki bi skladal vritleznice županu v čast. Tisti štipendisti so pa res podn na tretjo, ne samo na kvadrat. V vsakem stavku najdemo župan in županova in županov. Županu pač. Nekam.
Pa intervju ne samo s führerjem, ampak še z vsemi feldmaršali. Da ne omenjam ponavljajoče neresnice, ki se je županu ponovno zarekla in ki jo tako vztrajno ponavlja – glej zadnji odstavek na strani 4. Nekateri, med katere sodim seveda tudi jaz, pač nikoli nismo nasprotovali obnovi Plečnikovega stadiona. Nasprotno, želimo si obnove. A seveda ne na način, da nam pozida še zelenico, del našega naselja, ki s stadionom nima nobene zveze.
Ah, pa kaj bi se fini delali, saj župan seveda ne širi neresnic. Laže. Kot pes teče. Ponavljajoče in zavestno. Čisto politično, v slogu generalov JNA v osemdesetih, kjer je bila vsaka kritična beseda označena za napade na JNA i na tekovine revolucije.
11.12.2009 22:24
koza filomena, si prebrala Koželjev prispevek na strani 18? Tam se je v velikem tisku zapisalo tole: “Ko smo po dobrih sto letih dobili v županu Zoranu Jankoviću drugega Ivana Hribarja in v prvem mestnem urbanistu podžupanu prof. Janezu Koželju nadaljevalca Plečnikovega celostnega urejanja mesta …”. Ali to še koga spominja na nepremagljivi dvojec Hitler-Speer?
Mislim, Zoki je očitno reinkarnacija Tita, Mussolinija, Roosevelta, Churchilla in Mao Zedonga v eni osebi.
12.12.2009 15:54
blitz, naveličal sem se neuspešno kritizirati, morda imam uspešnejšo bodočnost kot pisec slavospevov. tale vaš župan bi bil dober material, ampak kot mariborec bom težko prišel h koritu. me lahko ti, kot ljubljanec priporočiš?
12.12.2009 16:44
Blitz, kar pišejo plačanci, vsaka pri zdravi pameti spregleda, mene bolj šokira splošna zaslepljenost ljudi, predvsem mladih. In tisti nadarjeni štipendisti naj bi bili cvet ljubljanske mladine in up naše prihodnosti. Če bi bila jaz novinarska koza, bi jih šla povprašat, če so res izjavili vse to…
Po drugi strani pa je v primerjavi z glasilom Mestne občine Koper naša Ljubljana skoraj vzor medijske svobode in profesionalizma.
Naš predsednik verjetno že pripravlja odlikovanje za glavno urednico.
12.12.2009 18:22
cs, saj imate mariborci svojega šerifa, totega opevaj
koza filomena, ni vsak cvet dišeč, sploh če se okoli odvodnih odprtin suče. Hvala za link, skoraj sem moral na sekret. Zato pa po novem vem, zakaj je Matoz tak nastopač – sicer pa je šerif koprski najbrž Jankovićev vzornik – tako po slogu kot po stasu. Oba pa sta hudo “nestrankarska” – kot sosed Silvio, ki pa ju zaenkrat prekaša z uspehi pri nežnejšem spolu.
13.12.2009 09:02
nak, blitz, za primer, da moji slavospevi ne bi bili pravilno razumljeni, mi je ljubše, če je naročnik malo bolj oddaljen, in da ni preveč vešč policijskih prijemov.